Ухвала
від 20.11.2023 по справі 910/13895/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" листопада 2023 р. Справа№ 910/13895/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/13895/23 (суддя Гулевець О.В.) за позовом VOREX LLC до Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 у справі №910/13895/23 заяву VOREX LLC про застосування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, третя особа звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/13895/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/13895/23.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/13895/23 залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» встановлено строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі за належною адресою листом з описом вкладення.

На адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржником усунено недолік апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі за належною адресою листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/13895/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 04.09.2023 - 07.09.2023, з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 15.09.2023, тобто протягом 10 днів з моменту отримання її повного тексту, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу Північного апеляційного Господарського суду від позивача 09.11.2023 надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги апелянту, у зв`язку з неотриманням ані позивачем, ані його представником копії апеляційної скарги з додатками.

Колегія суддів вказує про наявність доказів направлення апеляційної скарги представнику позивача Панчишину А.В., а тому підстави для повернення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/13895/23; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/13895/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/13895/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 про застосування заходів забезпечення позову у справі №910/13895/23 призначити на 08 січня 2023 року об 11:40 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук

Дата ухвалення рішення20.11.2023
Оприлюднено28.11.2023
Номер документу115191845
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

Судовий реєстр по справі —910/13895/23

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Постанова від 26.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Рішення від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Постанова від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні