Ухвала
від 23.11.2023 по справі 911/2021/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 911/2021/23

За позовомНауково-виробничого приватного підприємства "Пласт"до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод"про стягнення 241 613,71 грнза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" доНауково-виробничого приватного підприємства "Пласт"про стягнення 146 487,00 грн

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:не з`явився;від відповідача:Крищук Б.В.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 911/2021/23 за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "ПЛАСТ" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Просторпрод" (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 176 257,12 грн за отриманий товар згідно з договором № 891 від 01.07.2022, пені в розмірі 56 648,68 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 308,91 грн, 3% річних в розмірі 3 399,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" надійшов зустрічний позов до Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" про стягнення пені в розмірі 146 487,78 грн за невиконання зобов`язань з поставки товару за договором поставки № 891 від 01.07.2022.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2023 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" до Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" про стягнення пені в розмірі 146 487,78 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом Науково-виробничого приватного підприємства "ПЛАСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Просторпрод" про стягнення заборгованості в розмірі 176 257,12 грн, пені в розмірі 56 648,68 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 308,91 грн, 3% річних в розмірі 3 399,00 грн по справі № 911/2021/23.

Ухвалою суду від 13.10.2023 справу № 911/2021/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.11.2023.

16.11.2023 позивач за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи та повідомив про подання заяви з метою доповнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 оголошено перерву до 23.11.2023.

Напередодні підготовчого засідання 23.11.2023 від позивача надійшли наступні заяви та клопотання:

- відповідь на відзив та клопотання про поновлення строків;

- про відкладення слухання справи;

- про доповнення позовних вимог;

- відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про поновлення строків.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому засіданні 23.11.2023 надав усні пояснення стосовно заявлених позивачем клопотань.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 23.11.2023 не забезпечив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду заяви позивача про доповнення позовних вимог судом встановлено, що фактично заявлено про збільшення розміру позовних вимог.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 279 162,57 грн.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на письмові пояснення позивача суд вважає за можливе задовольнити заяви Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" та поновити строк для подачі відповіді на відзив та відзиву на зустрічний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду спору по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 119, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 911/2021/23 призначити на 18.01.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Запропонувати відповідачу:

- надати заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України та відповідь на відзив на зустрічний позов в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали;

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

4. Зобов`язати позивача надати суду відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету відповідно до вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.11.2023
Оприлюднено28.11.2023
Номер документу115192707
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/2021/23

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 22.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Рішення від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні