Ухвала

від 15.04.2024 по справі 911/2021/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/2021/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 (повний текст складено 26.02.2024)

у справі № 911/2021/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод"

про стягнення 279 162,57 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод"

до Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"

про стягнення 146 487,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 911/2021/23 первісний позов Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" на користь Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" заборгованість в розмірі 76 257,12 грн, 3% річних в розмірі 2 160,02 грн, пеню в розмірі 40 731, 93 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 244,37 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 865,89 грн. Присуджено видати наказ. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" 25.03.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 по справі № 911/2021/23 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД"; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" задовольнити; стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "ПЛАСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" 146 487,78 грн пені; стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "ПЛАСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПРОСТОРПРОД" судові витрати, що понесені скаржником в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу № 911/2021/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Скрипка І.М., Коробенко Г.П.

01.04.2024 матеріали справи № 911/2021/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (на час подання позовної заяви), встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмову у задоволенні зустрічного позову та подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд", судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 220,80 грн ((2 684,00 грн * 150%) * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, однак, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 у справі № 911/2021/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 01.04.2024 по 07.04.2024 включно, підготовкою для підтримання кваліфікації у НШСУ судді Скрипки І.М. з 08.04.2024 по 12.04.2024 включно, текст ухвали складено та підписано 15.04.2024.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

І.М. Скрипка