Ухвала

від 27.11.2023 по справі 278/1905/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/1905/23

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович, до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

У судове засідання з`явились представник позивача адвокат Кирилюк В. Л. та представник відповідача Пенсійного фонду України Леончук К. С.

Представником позивача подано клопотання з проханням залучити співвідповідачем у справі ГУ ПФУ в Житомирській області, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, у зв`язку з чим також просив прийняти заяву щодо уточнення позовних вимог до вказаної юридичної особи.

п. 2 прохальної частини позовної заяви викласти у наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 у ГУ ПФУ в Житомирській області на рівнозначній посаді виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області».

Представник відповідача Пенсійного фонду України Леончук К. С. поклалась на розсуд суду.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ПФУ в Житомирській області.

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області.

Прийняти заяву про уточненя позовних вимог в частині вимог про поновлення позивача на посаді у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Встановити відповідачуГоловномууправлінню ПенсійногоФонду Українив Житомирськійобласті п`ятнадцятиденнийстрок для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали та позовної заяви з додатками. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачустрок длянадання відповідіна відзивтривалістю десятьднів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачуГоловному управліннюПенсійного ФондуУкраїни вЖитомирській областістрок длянадання запереченнятривалістю десятьднів із дня отримання відповіді на відзив.

Оголосити переву у судовому засіданні до 12:00 год 09.01.2024 року.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати співвідповідачу ГУ ПФУв Житомирськійобласті копії позовної заяви та матеріалів, доданих до неї в якості додатків. Докази такої відправки надати суду.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік