Ухвала

від 04.04.2024 по справі 278/1905/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №278/1905/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 77 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЖитомирській області про зупинення провадження у цивільній справі № 278/1905/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк В.Л., звернувся до суду із названим позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 від 21.03.2023 року № 02-14-к;

- поновити ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Житомирській області на рівнозначній посаді виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2023 року по дату ухвалення рішення по справі, виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 1285,16 грн (на дату звернення до суду 93816,68 грн);

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць;

- визнати незаконним та скасувати наказ «Про скорочення чисельності та штату працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та працівників управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» від 16.01.2023 №9-ОД;

-вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того, що ПФУ є правонаступником Фонду соціального страхування, отже відбулася реорганізація юридичної особи, а не ліквідація. Фонд соціального страхування України повинен був звільнити ОСОБА_1 у зв`язку із переведенням до ПФУ, а не у зв`язку із скороченням на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, тому наказ про звільнення є незаконним.

До початку перегляду справи апеляційним судом Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області подало клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/23.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить із такого.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 , який до звільнення перебував

у трудових відносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, не будучи державним службовцем, просить поновити його на посадіаналогічній або рівнозначній тій, з якої його було звільнено, уПенсійному фонді України.

За результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень,

у провадженні судів вже перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов?язаних ізнабранням з 01 січня 2023 року чинності Законом України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Встановлено винесення судами касаційної інстанції суперечливих судових рішень у питанні, що стосується юрисдикції спірних правовідносин, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку із відсутністю правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо такого роду питань.

У зв`язку із наведеним, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2024 року справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодиза касаційною скаргоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіна постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 рокупередано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №712/4776/23.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №712/4776/23.

Керуючись ст.ст. 252, 259, 268, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Зупинити провадженняу цивільній справі№ 278/1905/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/4776/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ГоловуючийСудді: