Ухвала

від 03.11.2023 по справі 289/2202/18

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2202/18

Провадження № 2/935/16/23

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю:

позивача-третьої особи - ОСОБА_1 ,

позивача-третьої особи - ОСОБА_2 та її представника - адвоката Кашапової В.О.,

позивача -відповідача - ОСОБА_3 та її представника -адвоката Денисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

за позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,

за позовом третьої особи ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, ОСОБА_3 , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач-третя особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кашапова В.О. в судовому засіданні подане клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи підтримали та просили задовольнити з наведених у клопотанні підстав. Зазначили, що на їх думку, ОСОБА_4 на час посвідчення заповіту не розуміла значення своїх дій, а тому призначення експертизи є необхідним для повного та всебічного з`ясування всіх обставин у даній справі. Проведення експетризи просили доручити КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, що за адресою: шосе Бердичівське,3, с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області.

ОСОБА_2 додала, що експертиза, яка призначалася попереднім складом суду була повернута без виконання через її неоплату. Цю обставину пояснює введеним на території України воєнним станом та активністю бойових дій поблизу Житомирської області, у зв`язку з чим хотіла зберегти наявні у неї кошти. Вказала, що на даний час її матеріальний стан є достатнім, вона має змогу оплатити експертизу.

Позивач-третя особа - ОСОБА_1 , в судовому засіданні щодо призначення посмертної судово - психіатричної експертизи не заперечив.

Позивач -відповідач - ОСОБА_3 та її представник - адвокат Денисенко М.В., в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Вказали, що в амбулотарній картці ОСОБА_4 відсутні будь-які записи, що за своїм психічним станом здоров`я вона не була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту. Проведення експертизи просили доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: вул. Кирилівська, 103а, м. Київ.

Відповідач - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мельниченко Н.М., в судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - міський голова Радомишльської міської ради в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко В.М. в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3, 4 ст. 103 ЦПК України, визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Сторони у судовому засіданні не досягли згоди щодо експертної установи, якій слід доручити виконання експертизи. Так, позивач-відповідач - ОСОБА_3 та її представник - адвокат Денисенко М.В., просили доручити проведення посмертної судово - психіатричної експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, що за адресою: вул. Кирилівська, 103а, м. Київ.

Однак, згідно публічно доступої інформації встановлено, що 21 лютого 2022 року юридична особа Київський міський центр судово-психіатричної експертизи (код ЄДРПОУ 25287764), заснована Київською міською державною адміністрацією, припинила своє існування внаслідок реорганізації, про що вчинено запис 1000711120008026535 у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Разом із тим, доцільності призначення такої експертизи установі, яка знаходиться у м. Києві суд не вбачає, та ураховує ту обставину, що посмертна судово - психіатрична експертиза, яка призначалася попереднім складом суду була повернута без виконання через її неоплату.

На даний час вартість такої експертизи відома позивачу-третій особі ОСОБА_2 .. А доручення проведення експертизи іншій експертній установі, з огляду на відсутність відомостей про її вартість, є недоцільним та створить перешкоди, як у результаті її проведення, так і розумності строку розгляду цієї справи.

Тому, суд вважає за доцільне доручити проведення посмертної судово - психіатричної експертизи Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, що за адресою: шосе Бердичівське,3, с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, що є державною спеціалізованою установою судової експертизи та спеціалісти якого надають відповідні висновки в тому числі з досліджень пов`язаних із визначенням психічного стану здоров`я особи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно провести посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки для з`ясування причин, з яких сторони звернулися до суду, необхідні спеціальні знанняв області психіатрії для з`ясування психічного стану померлої на час укладення спірного правочину.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача-третьої особи ОСОБА_2 та її представника - адвоката Кашапової В.О задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, що за адресою: шосе Бердичівське,3, с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту - 03 серпня 2011 року? Якщо так, то яким саме?

2) Чи була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту - 03 серпня 2011 року?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача-третю особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 289/2202/18 (6 томів), амбулаторну карту (як окреме вкладення до справи в томі №3) на ім`я ОСОБА_4 № 1007, направити до експертної установи (в томі №5 а.с. 175,176, містяться відомості щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Позивач-третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач-третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач-відповідач-третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Радомишльська міська ради Житомирської області, ЄДРПОУ: 25923935, місцезнаходження: вул. Майдан Соборний, 12, м. Радомишль, Житомирського району Житомирської області.

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст ухвали складено 08.11.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО