Ухвала

від 21.11.2023 по справі 182/6094/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 182/6094/19

провадження № 61-16097ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛАСИЧНА-26» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 рокуОСББ «КЛАСИЧНА-26» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило суд:

стягнути на їх користь з ОСОБА_2 суму заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоповерхового житлового будинку за АДРЕСА_1 і прибудинкової території за період з 01 лютого 2018 року до 01 вересня 2022 року в розмірі 6 567,34 грн; 3% річних - у розмірі 30,69 грн; інфляційні витрати - у розмірі 866,34 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн та витрати щодо сплати судового збору;

стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоповерхового житлового будинку за АДРЕСА_1 і прибудинкової території за період з 01 січня 2017 року до 01 вересня 2022 року в розмірі 7 522,65 грн; 3% річних - у розмірі 436, 21 грн; інфляційні витрати - у розмірі 1 239,33 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та витрати щодо сплати судового збору.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, позовні вимоги ОСББ «КЛАСИЧНА-26» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «КЛАСИЧНА-26» 6 567,34 грн в рахунок погашення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, за період з 01 лютого 2018 року до 01 вересня 2022 року; 307,69 грн - 3 % річних; 866,34 грн - інфляційні витрати; 3 000,00 грн - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; 1 325,01 грн - у відшкодування витрат з оплати судового збору. Всього на загальну суму: 12 066,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «КЛАСИЧНА-26» 7 522,65 грн - в рахунок погашення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, за період з 01 січня 2017 року до 01 вересня 2022 року; 436,21 грн - 3 % річних; 1 239,33 грн - інфляційні витрати; 3 000,00 грн - у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; 1 504,99 грн - у відшкодування витрат з оплати судового збору. Всього на загальну суму: 13 703,18 грн.

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

У пункті 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі ціна позову становить 25 769,56 грн (12 066,38 грн + 13 703,18 грн), а тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 182/6094/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук