Ухвала

від 16.11.2023 по справі 456/1315/16-к

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/1315/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/146/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозьово Старосамбірського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Аграрного фонду до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Процесуальні витрати у справі вирішено віднести на рахунок держави.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у розтраті та привласненні майна підприємства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Окрім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у підбурюванні до підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_7 , впродовж лютого - квітня 2010 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив та привласнив майно дочірнього підприємства ДАК «Хліб України «Стрийське КХП № 2» (надалі ДП ДАК «Хліб України» «Стрийське КХП №2») та заволодів майном підприємства, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Згідно положень статуту ДП ДАК «Хліб України» «Стрийське КХП №2», затвердженого рішенням Спостережної ради Державної акціонерної компанії «Хліб України» (надалі ДАК «Хліб України») від 24.03.2001 зі змінами від 25.04.2004, основними видами діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Стрийське КХП №2» є:заготівля та зберігання зерна, його обробка та технологічна переробка;виробництво борошна, крупів, хлібобулочних і макаронних виробів, комбікормів та інших харчових та кормових продуктів;надання фізичним та юридичним особам виробничих та складських послуг;надання послуг по зберіганню, перевезенню та реалізації зерна і зернової сировини, інших товарів і продукції; роздрібна та оптова торгівля продовольчими та непродовольчими товарами; закупівля, зберігання, транспортування та постачання енергоносіїв.

Відповідно до п. 1.1 статуту підприємства засновником (власником) такого є - ДАК «Хліб України». Управління підприємством здійснює директор який призначається на посаду і звільняється з посади засновником підприємства ДАК «Хліб України» з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та чинного законодавства.

ОСОБА_7 , відповідно до наказу ДАК «Хліб України» №21-К від 24.01.2007 призначений на посаду директора ДП ДАК «Хліб України «Стрийське КХП № 2» та 27.11.2009 за грубе порушення трудових обов`язків, яке полягало в штучному збільшені кредиторської заборгованості, нанесенню збитків підприємству, ОСОБА_7 наказом ДАК«Хліб України» № 500 звільнено з посади. 18.12.2009 наказом ДАК «Хліб України» №542-К ОСОБА_7 знову призначено на посаду директора ДП ДАК «Хліб України «Стрийське КХП №2» з випробувальним терміном на три місяці до 18.03.2010. Наказом голови правління від 15.03.2010 №75-К ДП ДАК «Хліб України», ОСОБА_7 відсторонено від виконання обов`язків директора підприємства. 15.04.2010 наказом ДАК «Хліб України» №110-К ОСОБА_7 звільнено з посади директора ДП ДАК «Хліб України «Стрийське КХП № 2».

Згідно посадової інструкції, затвердженої наказом ДАК «Хліб України» №196-К від 15.05.2009 директор ДП ДАК «Хліб України «Стрийське КХП № 2» зобов`язаний постійно виконувати функції та обов`язки з організації і забезпечення діяльності підприємства, зокрема: визначає, формулює, планує, здійснює та координує всі види діяльності підприємства; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства; вирішує всі питання в межах наданих йому повноважень; доручає виконання окремих організаційно - господарських функцій іншим посадовим особам - заступникам керівника та керівникам виробничих підрозділів підприємства; здійснює ефективне використання майна Власника та виконання виробничо-фінансових показників, забезпечує якісне зберігання зерна та інші передбачені посадовою інструкцією функції.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 4 вказаної посадової інструкції, директор несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, за правопорушення, скоєні в процесі здійснення діяльності, за завдання матеріальної шкоди - в межах визначених кримінальним, адміністративним, цивільним та трудовим законодавством.

Для зберігання зерна продовольчої пшениці (об`єкту державного цінового регулювання) між ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2 (Зерновий склад) в особі директора ОСОБА_7 та Аграрним Фондом України (Поклажодавець) в особі генерального директора ОСОБА_9 укладено договори складського зберігання, зокрема договір №С13/П/07/9 від 19.07.2007, договір №105 від 24.06.2008 та № 10 від 23.02.2009.

Згідно з умовами укладених договорів, Аграрний Фонд України зобов`язується передати ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на зберігання зерно продовольчої пшениці (об`єкт державного цінового регулювання) за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло на карточку Аграрного Фонду України і засвідчується відповідними складськими документами. В свою чергу, ДП ДАК «Хліб України»«Стрийський КХП №2» зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на умовах визначених у договорах і в установлений строк повернути його Аграрному Фонду України або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому в договорах. Строк зберігання зерна - до пред`явлення вимоги Аграрним Фондом України. Укладеними договорами визначено, що ДП ДАК «Хліб України`Стрийський КХП №2» не вправі розпоряджатися зерном Аграрного Фонду України.

Відповідно до договору зберігання №105 від 24.06.2008, укладеного між ДП ДАК «Хліб України`Стрийський КХП №2» та Аграрним Фондом України, на підставі дозволу на переміщення зерна Аграрного фонду України №41-11/2058 від 24.10.2008 та відповідно до складських квитанцій:серії АТ №160144 від 24.12.2008 №429; серії АТ №160145 від 24.12.2008 №43 здійснено переміщення із Ржевуцького ДП ВАТ «Вінницяхлібопродукт» на ДП ДАК «Хліб України«Стрийський КХП №2» зерна пшениці в кількості 2876,76 тон, в тому числі, 1150,91 тон пшениці 2-го класу та 1725,85 тон пшениці 3-го класу 2006-2008 років урожаю, для зберігання.

Після отримання вказаного зерна на зберігання, в силу технічних особливостей зернових елеваторів, останнє зберігається у таких знеособлено, тобто зерно постійно переміщується та змішується із зерном інших постачальників та контрагентів хлібоприймального підприємства.

За вищевказаних обставин, ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора ДП «ДАК Хліб України`Стрийський КХП №2», яке здійснює свою виробничу діяльність за адресою: м.Стрий, вул.Болехівська, 26, будучи службовою особою, яка виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції по управлінню та розпорядженню майном підприємства, маючи умисел на розтрату та привласнення майна, очолюваного ним підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем у невстановлені слідством час та місці вступив у злочинну змову із особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження з яким домовились про наступне.

Так, ОСОБА_7 , згідно розробленого спільного злочинного плану, повинен:

- надати незаконні вказівки підлеглим працівникам ДП «ДАК Хліб України «Стрийський КХП №2» щодо відпуску зерна пшениці ТОВ «Зерноекспорт» та переконати, шляхом вмовляння, ОСОБА_10 , на якого в подальшому поклав виконання функцій директора ДП «ДАК Хліб України«Стрийський КХП №2», у законності проведеної ним операції щодо підписання від імені ДП «ДАК Хліб України«Стрийський КХП №2» договору №5 від 02.03.2010 з ФГ «Радалан-Ойл», щодо передачі на оновлення зерна пшениці державного інтервенційного фонду врожаю 2006 - 2008 років, наданого Аграрним Фондом України, в обсягах: пшениця 2 класу - 1150,91 тон, пшениця 3 класу - 1725,85 тон та акту приймання-передачі №1 (без дати), відповідно до якого ДП ДАК «Хліб України»«Стрийський КХП №2» передано на оновлення ФГ «Радалан-Ойл» пшеницю 2 класу в кількості 1150,91 тон та пшениці 3-го класу - 1725,85 тон.

Водночас, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, згідно розробленого злочинного плану, який фактично здійснював керівництво ФГ «Радалан-Ойл» та мав доступ до печатки господарства, повинен: підписати від імені директора ФГ «Радалан-Ойл» ОСОБА_11 договір №5 від 02.03.2010, щодо передачі на оновлення зерна пшениці державного інтервенційного фонду врожаю 2006 - 2008 років, яке належить Аграрному Фонду України, в обсягах: пшениця 2 класу - 1150,91 тон, пшениця 3 класу - 1725,85 тон та акт приймання - передачі №1 (без дати) відповідно до якого ДП ДАК «Хліб України «Стрийське КХП №2» нібито передало, а вищевказане фермерське господарство прийняло, на оновлення зерно пшениці 2- го. класу в кількості 1150,91 тон та пшениці 3 класу в кількості 1725, 85 тон, а також інші необхідні до такого договору документи; забезпечити вивіз зерна пшениці вантажним транспортом.

На виконання вказаного спільного злочинного плану, спрямованого на розтрату та привласнення майна ДП ДАК «Хліб України»«Стрийський КХП №2», з метою прикриття своєї незаконної діяльності, ОСОБА_7 , в перших числах березня 2010 року, перебуваючи в службовому кабінеті директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», що за адресою: м.Стрий, вул. Болехівська, 26, усвідомлюючи, що зерно, яке перебувало на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», надане Аграрним Фондом України, без відповідних дозволів надав вказівки відвантажити його на ТОВ «Зерноекспорт» в рахунок погашення заборгованості, ввів в оману ОСОБА_10 , якого особисто, без погодження з ДАК «Хліб України», призначив виконуючим обов`язки директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», щодо передачі зерна Аграрного Фонду нібито на оновлення ФГ «Радалан-Ойл», запевнивши останнього в законності такої операції, переконав його підписати від імені ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2» договір №5 від 02.03.2010 з ФГ «Радалан- Ойл», щодо передачі на оновлення зерна пшениці державного інтервенційного фонду врожаю 2006 - 2008 років, наданого Аграрним Фондом України, в обсягах: пшениця 2 класу - 1150,91 тон, пшениця 3 класу - 1725,85 тон та акт приймання-передачі №1 (без дати) відповідно до якого ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» передано на оновлення ФГ «Радалан-Ойл» пшеницю 2 класу в кількості 1150,91 тонн та пшениці 3-го класу - 1725,85 тонн.

Окрім цього, ОСОБА_7 , з метою доведення спільного злочинного плану, спрямованого на розтрату майна підприємства та в подальшому привласнення такого, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, підбурив особу матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який фактично здійснював керівництво ФГ «Радалан-Ойл» до підписання від імені директора ФГ «Радалан-Ойл» ОСОБА_11 договору №5 від 02.03.2010, щодо передачі на оновлення зерна пшениці державного інтервенційного фонду врожаю 2006 - 2008 років, яке належить Аграрному Фонду України, в обсягах: пшениця 2 класу - 1150,91 тон, пшениця 3 класу - 1725,85 тон, акту приймання-передачі №1 (без дати) відповідно до якого ДП ДАК «Хліб України»«Стрийський КХП №2» нібито передало, а вищевказане фермерське господарство прийняло, на оновлення зерно пшениці 2 класу в кількості 1150,91 тон та пшениці 3 класу в кількості 1725,85 тон, та листа на ім`я директора ДП ДАК «Хліб України Стрийське КХП №2 ОСОБА_7 відповідно до якого, ФГ «Радалан-Ойл» просить ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2» провести відвантаження зерна на ТОВ «Зерноекспорт» із зазначенням номерних знаків автомобілів, якими буде здійснено перевезення. Водночас ФГ «Радалан - Ойл» від ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» на оновлення зерна пшениці, згідно вказаного вище договору, не отримувало.

Доводячи спільний злочинний план до завершення, особа матеріали відносно якого виділено в окреме провадження здійснюючи фактичне керівництво ФГ «Радалан-Ойл» та маючи доступ до печатки господарства достовірно знаючи, що зерно Аграрного Фонду України на оновлення ФГ «Радалан - Ойл» передано фактично не буде, а таке зерно буде відвантажене частково на ТОВ «Зерноекспорт» в рахунок погашення заборгованості, а частина зерна буде привласнена, під виглядом поставки нібито на ТзОВ «Зерноекспорт» та відвантажена невстановленим слідством особам, перебуваючи в службовому кабінеті директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в присутності виконуючого обов`язки директора ОСОБА_10 підписав від імені директора господарства ОСОБА_11 та скріпив печаткою господарства: договір №5 від 02.03.2010 щодо передачі на оновлення зерна пшениці державного інтервенційного фонду врожаю 2006 - 2008 років, яке належить Аграрному Фонду України, в обсягах: пшениця 2 класу - 1150,91 тон, пшениця 3 класу - 1725,85 тон; акт приймання - передачі №1 (без дати) відповідно до якого ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» нібито .передало, а вищевказане фермерське господарство нібито прийняло на оновлення зерно пшениці 2- го класу в кількості 1150,91 тон та пшениці 3 класу в кількості 1725,85 тон, згідно «Договору оновлення пшениці» №5 від 02.03.2010; лист на ім`я директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_7 відповідно до якого, ФГ «Радалан-Ойл» просить ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» провести відвантаження зерна на ТОВ «Зерноекспорт» за їх довіреністю згідно договору №5 від 02.03.2010 із зазначенням номерних знаків автомобілів, якими буде здійснено перевезення (зокрема, НОМЕР_7, 46- 37, НОМЕР_21, НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_1, НОМЕР_13, НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_17) та які відповідають номерним знакам автомобілів зазначеним у видаткових накладних на підставі яких здійснювалось відвантаження зерна на ТОВ «Зерноекспорт», тобто підробив офіційні документи, які видаються суб`єктом господарювання і надають певні права. В подальшому, підроблені вищевказані документи, надані невстановленими слідством особами під час перевірки на елеваторах ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» наявності та стану зберігання зерна Аграрного Фонду України.

На виконання спільного із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора ДП ДАК «Хліб України»«Стрийський КХП №2», будучи службовою особою, знаходячись у м.Стрий, Львівської області, маючи умисел на розтрату та привласнення майна підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження усвідомлюючи та достовірно знаючи, що залишки власного (ДП ДАК «Хліб України «Стрийське КХП № 2») зерна пшениці З класу старого та нового врожаю становлять 61,620 тони та мінус 22,652 тони відповідно, а залишки належного ТОВ «Зерноекспорт» зерна пшениці 3 класу складають 162,935 тони, в порушення пункту 6.1.12 Технічного регламенту зернового складу, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 15.06.2004 № 228, яким визначено, що зерновий склад не має права без згоди власника зерна користуватися зерном, переданим йому на зберігання, а також передавати зерно в користування іншій особі, не маючи відповідного дозволу Аграрного Фонду України, дав вказівку підлеглим працівникам ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» провести відпуск зерна пшениці на ТОВ «Зерноекспорт» в рахунок погашення кредиторської заборгованості, яка станом на 12.01.2010 становила 6 518 453,64 грн.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , 16.02.2010 старшим майстром елеватора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_12 , який не був обізнаний із злочинними намірами керівника підприємства - ОСОБА_7 виписано не розцінені видаткові накладні на відпуск зерна пшениці 3 класу на ТОВ «Зерноекспорт» за №№СІА-000248, СІА-000249, СІА-000250 та СІА-000251 від 16.02.2010, відповідно до яких ДП ДАК «Хліб України«Стрийський КХП №2», як постачальник передало ТОВ «Зерноекспорт» (одержувач) зернопшениці в загальній кількості 1 944, 95 тон на суму 3 049 189,20 грн.

На підставі нерозцінених видаткових накладних підписаних ОСОБА_12 , з 16.02.2010 розпочато відвантаження зерна пшениці на ТОВ «Зерноекспорт» в рахунок погашення кредиторської заборгованості у зазначеній вище кількості, а також невстановленим слідством особам під виглядом поставки зерна :на ТОВ «Зерноекспорт» в рахунок погашення заборгованості, вантажними автомобілями, номерні знаки, яких указано у вищевказаному листі, підписаному особою матеріли відносно якого виділено в окреме провадження.

Так, згідно з видатковою накладною від 16 лютого 2010 року №СІА-000253 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 22,210 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем державний номер НОМЕР_5,

Згідно з видатковою накладною від 16 лютого 2010 року №СІА-000255 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 21,020 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем державний номер НОМЕР_1 ,

згідно з видатковою накладною від 16 лютого 2010 року №СІА-000257 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 21,400 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем державний номер НОМЕР_2 ,

згідно з видатковою накладною від 18 лютого 2010 року №СІА-000271 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,090 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 18 лютого 2010 року №СІА-000275 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,43 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 18 лютого 2010 року №СІА-000278 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 5,190 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_8,

згідно з видатковою накладною від 19 лютого 2010 року №СІА-000280 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 30,700 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_9,

згідно з видатковою накладною від 19 лютого 2010 року №СІА-000283 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 6,150 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_10,

згідно з видатковою накладною від 19лютого 2010 року №СІА-000284 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 12,150 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_11,

згідно з видатковою накладною від 19 лютого 2010 року №СІА-000285 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 36,270 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 19 лютого 2010 року №СІА-000286 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 5,630 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_12,

згідно з видатковою накладною від 19 лютого 2010 року №СІА-000287 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 20,630 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_2,

згідно з видатковою накладною від 20 лютого 2010 року №СІА-000288 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 31,120 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_13,

згідно з видатковою накладною від 20 лютого 2010 року №СІА-000289 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,930 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 19 лютого 2010 року №СІА-000290 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 20,76 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт» яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_14,

згідно з видатковою накладною від 20 лютого 2010 року №СІА-000291 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 13,320 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_11,

згідно з видатковою накладною від 22 лютого "2010 року №СІА-000295 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,880 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 22 лютого 2010 року №СІА-000296 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 20,450 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_5,

згідно з видатковою накладною від 22 лютого 2010 року №СІА-000297 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 4,760 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_12,

згідно з видатковою накладною від 22 лютого 2010 року №СІА-000298 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 2,460 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_15,

згідно з видатковою накладною від 22 лютого 2010 року №СІА-000300 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 19,420 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_1,

згідно з видатковою накладною від 22 лютого 2010 року №СІА-000301 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,820 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 23 лютого 2010 року №СІА-000302 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,380 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 23 лютого 2010 року №СІА-000305 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 12,130 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_11,

згідно з видатковою накладною від; 23 лютого 2010 року №СІА-000306 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 7,490 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_16,

згідно з видатковою накладною від 23 лютого 2010 року №СІА-000311 підприємством відпущено зерно пшениці_ кількості 20,62 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_2,

згідно з видатковою накладною від 23 лютого 2010 року №СІА-000314 підприємствам відпущено пшениці в кількості 4,86 тон ТзОВ «Зерноекспорт» (автомобільний державний номер НОМЕР_3 ), відвантажив ОСОБА_12 , отримав ОСОБА_13 за довіреністю №7 від 01.02.2010,

згідно з видатковою накладною від 23 лютого 2010 року №СІА-000315 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 14,550 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_17,

згідно з видатковою накладною від 23 лютого 2010 року №СІА-000318 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 4,960 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_12,

згідно з видатковою накладною від 23 лютого 2010 року №СІА-000319 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 3,000 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_18,

згідно з видатковою накладною від 24 лютого 2010 року №СІА-000325 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 3,000 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_18,

згідно з видатковою накладною від 24 лютого 2010 року №СІА-000333 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,400 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 24 лютого 2010 року №СІА-000334 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,240 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 24 лютого 2010 року №СІА-000335 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 3,040 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_18,

згідно з видатковою накладною від 25 лютого 2010 року №СІА-000337 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,10 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 25 лютого 2010 року №СІА-000340 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 7,270 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_16,

згідно з видатковою накладною від 25 лютого 2010 року №СІА-000342 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 4,920 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_12,

згідно з видатковою накладною від 25 лютого 2010 року №СІА-000345 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 12,820 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_19,

згідно з видатковою накладною від 25 дютого 2010 року №СІА-000346 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 36,350 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 25 лютого 2010 року №СІА-000347 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,520 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 26 лютого 2010 року №СІА-000348 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 3,0 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_18,

згідно з видатковою накладною від 26 лютого 2010 року №СІА-000349 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 7,430 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_16,

згідно з видатковою накладною від 26 лютого 2010 року №СІА-000350 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 5,970 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_20,

згідно з видатковою накладною від 26 лютого 2010 року №СІА-000355 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 5,380 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_3,

згідно з видатковою накладною від 26 лютого 2010 року №СІА-000360 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 23,960 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_21,

згідно з видатковою накладною від 26 лютого 2010 року №СІА-000362 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 300 кг. ТзОВ «Зерноекспорт» (автомобільний державний номер НОМЕР_22), відвантажив ОСОБА_12 , отримав ОСОБА_13 за довіреністю №7 від 01.02.2010,

згідно з видатковою накладною від 27 лютого 2010 року №СІА-000363 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 38,600 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 27 лютого 2010 року №СІА-000364 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 5,960 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_3,

згідно з видатковою накладною від 27 лютого 2010 року №СІА-000365 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 38,600 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 27 лютого 2010 року №СІА-000366 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 5,670 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_3,

згідно з видатковою накладною від 01 березня 2010 року №СІА-000368 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 11,610 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_23,

згідно з видатковою накладною від 01 березня 2010 року №СІА-000369 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 10,220 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_24,

згідно з видатковою накладною від 01 березня 2010 року №СІА-000370 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,280 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 01 березня 2010 року №СІА-000371 підприємством відпущено пшениці в кількості 20,430 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_11,

згідно з видатковою накладною від 01 березня 2010 року №СІА-000372 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 29,960 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 02 березня 2010 року №СІА-000375 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 40,460 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 02 березня 2010 року №СІА-000376 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 7,670 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_16,

згідно з видатковою накладною від 02 березня 2010 року №СІА-000378 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,280 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 03 березня 2010 року №СІА-000379 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 36,250 тон (без вказаного класу) ТзОВ Зерноекспорт» автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 03 березня 2010 року №СІА-000380 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 40,350 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 03 березня 2010 року №СІА-000381 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 14,170 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_25,

згідно з видатковою накладною від 03 березня 2010 року №СІА-000382 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 12,920 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_19,

згідно з видатковою накладною від 03 березня 2010 року №СІА-000383 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 6,560 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_12,

згідно з видатковою накладною від 03 березня 2010 року №СІА-000384 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 27,660 тон без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_9.

згідно з видатковою накладною від103 березня 2010 року №СІА-000385 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 36,290 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 04 березня 2010 року №СІА-000386 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 32,860 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_26,

згідно з видатковою накладною від 04 березня 2010 року №СІА-000387 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 28,20 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_13,

згідно з видатковою накладною від 04 березня 2010 року №СІА-000388 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 10,030 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_27,

згідно з видатковою накладною від 04 березня 2010 року №СІА-000389 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,530 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від04 березня 2010 року №СІА-000390 підприємством відпущено зерно пшениці в Кількості 14,20 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_25,

згідно з видатковою накладною від 04 березня 2010 року №СІА-000392 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 10,210 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_24,

згідно з видатковою накладною від 04 березня 2010 року №СІА-000393 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 11,990 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_23,

згідно з видатковою накладною від 04 березня 2010 року №СІА-000395 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 35,730 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 04 березня 2010 року №СІА-000397 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 21,580 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_5,

згідно з видатковою накладною від 04 березня 2010 року №СІА-000398 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 19,10 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_1,

згідно з видатковою накладною від 05 березня 2010 року №СІА-000400 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 31,500 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_13,

згідно з видатковою накладною від 05 березня 2010 року №СІА-000401 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 31,970 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_26,

згідно з видатковою накладною від 05 березня 2010 року №СІА-000403 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 22,030 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_11,

згідно з видатковою накладною від'05. березня 2010 року №СІА-000404 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 7,220 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_16,

згідно з видатковою накладною від 05 березня 2010 року №СІА-000405 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 30,330 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_28,

згідно з видатковою накладною від 05 березня 2010 року №СІА-000408 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,730 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 05 березня 2010 року №СІА-000413 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 38,540 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 05 березня 2010 року №СІА-000417 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,830 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 09 березня 2010 року №СІА-000418 підприємством відпущено пшениці в кількості 30,540 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_26,

згідно з видатковою накладною від 09 березня 2010 року №СІА-000419 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 29,580 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_13,

згідно з видатковою накладною від 08 березня 2010 року №СІА-000427 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 38,950 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_26,

згідно з видатковою накладною від'08 березня 2010 року №СІА-000428 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 30,450 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_13,

згідно з видатковою накладною від 08 березня 2010 року №СІА-000429 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 22,280 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_5,

згідно з видатковою накладною від 08 березня 2010 року №СІА-000430 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 20,210 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_29,

згідно з видатковою накладною від 09 березня 2010 року №СІА-000431 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 38,850 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 09 березня 2010 року №СІА-000432 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 12,890 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_30,

згідно з видатковою накладною від 09 березня 2010 року №СІА-000434 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 14,540 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_31,

згідно з видатковою накладною від 09 березня 2010 року №СІА-000435 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 39,740 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 09 березня 2010 року №СІА-000438 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 35,920 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 10 березня 2010 року №СІА-000439 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 27,990 тон без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_13,

згідно з видатковою накладною від 10 березня 2010 року №СІА-000440 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 28,820 тон без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_32,

згідно з видатковою накладною від 10 березня 2010 року №СІА-000442 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 38,760 тон без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 10 березня 2010 року №СІА-000444 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 36,610 тон без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 11 березня 2010 року №СІА-000446 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 28,350 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_13,

згідно з видатковою накладною від 11 березня 2010 року №СІА-000447 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 31,390 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_26,

згідно з видатковою накладною від 11 березня 2010 року №СІА-000448 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 22,330 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_33,

згідно з видатковою накладною від 11 березня 2010 року №СІА-000449 підприємством відпущенозерно пшениці в кількості 38,590 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 11 березня 2010 року №СІА-000450 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 22,860 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_5,

згідно з видатковою накладною від 11 березня 2010 року №СІА-000451 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 13,10 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_25,

згідно з видатковою накладною від 11 березня 2010 року №СІА-000452 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 37,380 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 12 березня 2010 року №СІА-000454 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 21,50 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_5,

згідно з видатковою накладною від 12 березня 2010 року №СІА-000455 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 12,30 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_11,

згідно з видатковою накладною від 13 березня 2010 року №СІА-000456 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 35,20 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_7,

згідно з видатковою накладною від 15 березня 2010 року №СІА-000458 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 36,57 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 15 березня 2010 року №СІА-000459 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 32,84 тон ( без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_13,

згідно з видатковою накладною від 15 березня 2010 року №СІА-000460 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 35,27 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_26,

згідно з видатковою накладною від 15 березня 2010 року №СІА-000461 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 36,0 тон (без вказаного класу) ТзОВ Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 15 березня 2010 року №СІА-000462 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 27,2 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_27,

згідно з видатковою накладною від 15 березня 2010 року №СІА-000463 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 36,42 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_6,

згідно з видатковою накладною від 29 березня 2010 року №СІА-000481 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 20,870 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_2,

згідно з видатковою накладною від 29 березня 2010 року №СІА-000482 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 21,490 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_1,

згідно з видатковою накладною від 29 березня 2010 року №СІА-000483 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 19,770 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_11,

згідно з видатковою накладною від 30 березня 2010 року №СІА-000484 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 20,740 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_2,

згідно з видатковою накладною від 30 березня 2010 року №СІА-000487 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 18,27 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_1,

згідно з видатковою накладною від 30 березня 2010 року №СІА-000488 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості 21,990 тон (без вказаного класу) ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_5,

згідно з видатковою накладною від 01 квітня 2010 року №СІА-000492 підприємством відпущено зерно пшениці в кількості2 класу - 21,712 тон, 3 класу - 0,217 тон. ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_27,

згідно з видатковою накладною від 01 квітня 2010 року №СІА-000493 підприємством відпущено пшениці 3 класу в кількості 26,110 тон ТзОВ «Зерноекспорт», яке вивезено автомобілем номер НОМЕР_27.

За таких обставин, ОСОБА_10 , працюючи на посаді в.о. директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», будучи переконаний, шляхом вмовляння ОСОБА_7 , в законності операції щодо передачі на оновлення зерна Аграрного Фонду України ФГ «Радалан - Ойл», не знаючи про реальні злочинні наміри ОСОБА_7 та особи матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, підписав від імені підприємства з ФГ «Радалан-Ойл» договір №5 від 02.03.2010 на оновлення зерна пшениці та акт приймання - передачі зерна №1 (без дати) відповідно до якого ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» передано на оновлення ФГ «Радалан-Ойл» пшеницю 2 класу в кількості 1150,91 тон та пшениці 3 класу - 1725,85 тон.

На підставі зазначеного договору, укладеного між ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» і ФГ «Радалан - Ойл», листа на ім`я директора ДП ДАК «Хліб України Стрийське КХП №2 ОСОБА_7 , відповідно до якого ФГ «Радалан-Ойл» просить ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» провести відвантаження зерна ТОВ «Зерноекспорт» за їх довіреністю згідно з п. 4.3. договору №5 із зазначенням номерних знаків автомобілів, якими буде здійснено перевезення, в період з 2 по 10 березня 2010 року, здійснено відпуск зерна пшениці в загальній кількості 764,96 тони. Водночас, установлено, що ТОВ «Зерноекспорт» отримало, згідно вказаних вище накладних, виписаних ОСОБА_12 та невстановленими слідством особами, лише 1 944,95 тон на суму 3 049 189,20, грн.

На підставі виписаних за вказівкою ОСОБА_7 вищевказаних видаткових накладних з елеватора ДП ДАК «Хліб України «Стрийське КХП № 2», яке по договірних зобов`язаннях відповідає за належне зберігання зерна до пред`явлення вимоги Поклажодавця, а також несе відповідальність за повернення отриманого зерна, в період лютого - квітня 2010 року, безпідставно відвантажено та передано ТОВ «Зерноекспорт» і невстановленим слідством особам зерно пшениці, надане Аграрним Фондом України, володіло та розпоряджалось, яким ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», нібито на виконання договору на оновлення зерна пшениці №5 від 02.03.2010, в загальній кількості 2857,134 тон, загальною вартістю, яка встановлена, у відповідності до наказу Міністерства аграрної політики України від 24.01.2009 №50, - 4643651, 98 грн., чим спричинено шкоду ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» в особливо великих розмірах.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_7 на виконання спільного, із особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, злочинного плану, будучи службовою особою підприємства, перебуваючи на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2», знаходячись у м.Стрий, Львівської області, маючи умисел на розтрату та привласнення майна підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розтратив майно підприємства, а саме зерно пшениці загальною масою 1944,95 тон на суму 3049189,20 грн.

Крім того, на виконання спільного із особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження злочинного плану ОСОБА_7 , будучи службовою особою підприємства, перебуваючи на посаді директора ДП ДАК «Хліб» України «Стрийське КХП №2», будучи у м.Стрий, Львівської області, маючи умисел на розтрату та привласнення майна підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження привласнив майно підприємства, а саме зерно пшениці загальною масою 912,184 тон на загальну суму 1 594 462,78 грн., яка облікована на підприємстві як така, що відпущена нібито на ТзОВ «Зерноекспорт» в рахунок погашення заборгованості, а насправді відвантажена невстановленим слідством особам, на автомобілі, номерні знаки яких вказані у вищевказаному листі підписаному на ім`я керівника ДП ДАК «Хліб України»«Стрийський КХП №2». В подальшому, вказаним зерном пшениці ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розпорядився на власний розсуд.

Діями ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження спричинено шкоду ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2 на загальну суму 4 643 651,98 грн. (без ПДВ), що є особливо великими розмірами.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор покликається на те, що оскаржений вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням вимог кримінального закону та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, вказує на те, що не погоджується з позицією суду стосовно неможливості використання у цьому кримінальному провадженні доказів, що були отримані в результаті проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, з яким кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не об`єднувалось та не виділялось. Покликається на «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких допустимість доказів, отриманих до набуття чинності КПК, визначається у порядку КПК 1960 року. Зі змісту вказаних «Перехідних положень» КПК України не вбачається, що стороною обвинувачення необхідно виносити постанови про об`єднання чи виділення матеріалів кримінальних справ із кримінальним провадженням.

Як зазначає прокурор, встановлення судом недопустимості доказів або порушення вимог процесуального закону під час збирання доказів не може повністю спростовувати фактів, які в них зафіксовано. Суд повинен ретельно оцінювати докази при наявності наведених обставин. При цьому допитані у суді свідки хоч і не надали конкретних показань про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358КПК України, однак повідомили, що обставин складання договору №5 на оновлення зерна, укладеного між ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2» та ФГ «Радалан-Ойл» від 2 березня 2010 року не пригадують, втім, керівником був ОСОБА_7 , розвантаження і завантаження зерна здійснювалось з його відома.

Окрім цього, в ході судового розгляду кримінального провадження колегією суддів не повідомлялось і не ставилось питання про зміну раніше встановленого порядку дослідження доказів, суд безпідставно відмовив стороні обвинувачення у виклику інших свідків, мотивуючи це тим, що судом вживались всі необхідні заходи для їх виклику, однак такі доставлені не були. Суд також не взяв до уваги клопотання ОСОБА_10 в якому вказувалось про неможливість його прибуття у судове засідання, однак ОСОБА_10 від допиту не відмовлявся. Також колегія суддів безпідставно відмовила стороні обвинувачення у допиті представника потерпілого ОСОБА_14 , чим порушила права потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України. Заперечувала сторона обвинувачення і проти виділення в окреме провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України. В подальшому колегією суддів відмовлено прокурору у клопотанні про допит ОСОБА_15 . Крім цього, суд відмовив стороні обвинувачення у клопотанні про допит обвинуваченого ОСОБА_7 . Тим самим колегія суддів обмежила сторону обвинувачення у доведенні вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що вважають рішення суду першої інстанції законним.

Представник потерпілого Державної спеціалізованої бюджетної установи Міністерства аграрної політики та продовольства України «Аграрний Фонд» ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення апеляційного розгляду, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, у судові засідання 30 березня 2023 року, 2 травня 2023 року, 29 серпня 2023 року, 28 вересня 2023 року та 16 листопада 2023 року не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності представника потерпілого.

Заслухавши доповідача, позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. А саме, рішення має бути ухвалене згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання, чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За змістом ст. 373 КК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Частиною 4 цієї статті установлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності, дійшов переконання, що стороною обвинувачення не доведено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а зібрані у справі докази не підтверджують висунуте ОСОБА_7 обвинувачення, тому суд з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, визнав ОСОБА_7 невинуватим та виправдав його.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції було повно всебічно і об`єктивно досліджено обставини провадження, та на підставі сукупності правильно оцінених доказів з точки зору достатності для ухвалення виправдувального вироку, всупереч доводів апеляційної скарги прокурора, зроблено висновок про недоведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

З цим висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду, з огляду на таке.

В ході судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення, як на доказ винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, було допитано свідків, а саме: головного інженера Стрийського КХП №2 (станом на 2010 рік) ОСОБА_16 , начальника ВТП (станом на 2010 рік) ОСОБА_17 , бухгалтера Стрийського КХП №2 (станом на 2010 рік) ОСОБА_18 , начальника комбікормового цеху Стрийського КХП №2 (станом на 2010 рік) ОСОБА_19 , колишнього керівника Львівського аграрного фонду ОСОБА_20 , колишнього директора Стрийського КХП №2 ОСОБА_21 , водія вантажівки ЗІЛ (у 2009-2010 роках) ОСОБА_22 , старшого майстра на елеваторі у Стрийському КХП №2 (станом на 2010 рік) ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Суд, аналізуючи показання вищезазначених свідків, дійшов обґрунтованого висновку, що їх показання по своїй суті та змісту не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки жодної інформації, яка б прямо чи опосередковано вказувала на причетність ОСОБА_7 до скоєння інкримінованих йому злочинів їхні показання не містять. Жоден із допитаних свідків не повідомив про обставини укладення договору на оновлення зерна №5 від 02.03.2010, який лежить в основі обвинувачення, жоден зі свідків не вказав про отримання особисто чи через третіх осіб вказівок від ОСОБА_7 на укладення зазначеного договору та розпоряджень на відвантаження зерна на ТОВ «Зерноекспорт».

Так, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень заперечив. У суді апеляційної інстанції підтримав показання, надані під час допиту у місцевому суді, згідно з якими 26.01.2007 він був призначений на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». Перебуваючи на вказаній посаді, він діяв виключно у межах своїх повноважень з метою досягнення статутних цілей очолюваного ним підприємства. У 2008 з Вінницької області, а саме Ржевуцького ДП ВАТ «Вінницяхлібопродукт» на ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» було переміщено 2700 т. зерна як фуражного, для переробки на борошно, про що були складені відповідні акти. На той час на КХП зберігалось ще 15 тис. тон зерна Аграрного фонду, оскільки 2700 т. зерна могли зіпсувати інші 15 тис.т. зерна він постійно писав листи, щоб їх забрали. Кожного місяця проводились перевірки - все зерно було у наявності, недостач не було. У 2009 його звільнили без жодних на те підстав. На період близько одного місяць було призначено іншого директора, який знизив ефективність підприємства, а тому у грудні 2009 його знову призначили директором. 2700 т. зерна перебувало у жахливому (фактично непридатному) стані, тому ним повторно було скеровано листа в Аграрний фонд, однак відповіді так і не отримано. У кінці січня 2010 на підприємство приїхала перевірка. 10.02.2010 був складений акт. 26.02.2010, в зв`язку з поганим самопочуттям та тимчасовою непрацездатністю, він пішов на лікарняний і написав листа, щоб на цей період призначили т.в.о. директора підприємства. Аграрним фондом було ініційовану нову перевірку, за результатами 03.03.2010 складено акт перевірки, згідно якого все зерно, що рахувалось за підприємством було в наявності, у тому числі і спірні 2700 т., після цього до виконання своїх посадових обов`язків він не повертався, а був звільнений з роботи. У період, коли обов`язки директора підприємства виконував ОСОБА_10 з Аграрного фонду прийшов дозвіл на оновлення 2700 т. зерна. 02.03.2010 ОСОБА_26 уклав угоду з ФГ «Радалан - Ойл» про передачу 2700 т. зерна на оновлення. До договору був долучений акт приймання-передачі і гарантійні листи. Особисто він не був присутній під час підписання вказаного договору та акту приймання - передачі. До цього моменту (наскільки йому відомо) «Стрийський КХП №2» ніколи не був у договірних відносинах з ФГ «Радалан - Ойл», хто керівник даного підприємства йому відомо не було. Оздоровлення зерна Стрийського КХП №2 він проводив за рахунок ТзОВ «Зерноекспорт» - засновником і директором якого був він, а саме постачав зерно з ТОВ «Зерноекспорт» на Стрийський КХП №2. На момент його звільнення КХП мало перед ТОВ «Зерноекспорт» заборгованість близько 3 000 000 грн. За період його роботи було три акти перевірок, якими не зафіксовано жодних недостач по зерну. Обставини вивезення 2700 т. зерна з КХП йому не відомі. Також вказав, що за період його перебування керівником Стрийського КХП слідчими органами, була проведена перевірка з участю КРУ за період з 26.01.2007 по 31.05.2010. Так, відповідно до вказаного акту перевірки недостач на підприємстві за вказаний період виявлено не було. У березні 2010 аграрний фонд також проводив перевірку про що, було складено відповідний акт, недостач не було виявлено. Окрім цього, категорично заперечував факт змови з будь-якими особами, з метою вчинення розтрати та привласнення майна, що перебувало в його віданні шляхом підбурення таких до підроблення договору.

Надаючи оцінку апеляційним доводам прокурора, колегія суддів виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Склад кримінального правопорушення - сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Кожний склад кримінального правопорушення обов`язково складається з таких елементів: об`єкт кримінального правопорушення, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений у формі: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; розтраті такого майна зазначеною особою; привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У свою чергу, ОСОБА_7 інкримінується вчинення вказаного злочину у формі привласнення чужого майна та його розтрати.

Під привласненням розуміється протиправне і безоплатне вилучення (утримання, неповернення) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Розтрата передбачає незаконне і безоплатне обернення винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні, на користь третіх осіб. В результатів розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Зокрема, суб`єкт злочину усвідомлює, що майно, яким він протиправно заволодіває, є для нього на цей момент чужим і він не має на нього права: вилучення цього майна здійснюється всупереч волі його власника чи іншої особи, у володінні якої воно знаходиться, але, незважаючи на це, він бажає ним заволодіти або обернути на свою користь чи користь інших осіб.

Загальною ознакою цього злочину є особливе ставлення винного до майна, яким він заволодіває. Особа в цих випадках не є сторонньою до майна (воно їй ввірене, перебуває у її віданні або особа в наслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна).

Юридичною підставою для такого ставлення винного до майна є цивільно-правові відносини, договірні відносини, спеціальне доручення, службові повноваження.

В результаті заволодіння чужим майном винний та/або інші особи одержують фактичну можливість володіти, користуватися чи розпоряджатися таким майном як своїм власним, а власник цього майна такої можливості позбавляється.

Частина 5 ст. 191 КК України, яка інкримінується ОСОБА_7 , передбачає: привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах. Специфіка цієї форми полягає в тому, що майно, яким особа заволоділа не ввірене їй, не перебуває в її безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища особа має право оперативного управління цим майном.

Надаючи характеристику здійснення заволодіння чужого майна службовою особою, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, суд зазначає, що таке діяння може кваліфікуватися лише у разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірено винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилося у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню цим майном та наділений певними адміністративно-господарськими функціями. Тобто, службова особа може вчиняти відповідні дії лише щодо майна, на яке поширюється її компетенція, а майно перебуває у сфері його відання чи було їй ввірено, а тому визначення предмета розтрати нерозривно пов`язане зі встановленням статусу суб`єкта злочину. При заволодінні повноваження службової особи використовуються для вилучення майна з володіння власника та обернення майна на свою користь чи на користь інших осіб, при цьому, службова особа незаконно, всупереч інтересам служби, використовує надані їй законом службові повноваження.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 , будучи директором Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України «Стрийське КХП №2», впродовж лютого-квітня 2010 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_15 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив та привласнив майно Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України «Стрийське КХП №2» та заволодів майном підприємства, в особливо великих розмірах.

Як встановлено судом першої інстанції, з висновком якого погоджується й апеляційний суд, наказом ДАК «Хліб України» № 21-к від 24 січня 2007 року ОСОБА_7 призначено на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2». В подальшому ОСОБА_7 наказом № 500-к від 27 листопада 2009 року було звільнено за одноразове грубе порушення трудових обов`язків.

Наказом ДАК «Хліб України» № 542-к від 18 грудня 2009 року ОСОБА_7 призначено на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» з строком випробування 3 місяці, тобто до 18 березня 2010 року. В подальшому ОСОБА_7 наказом № 110-к від 15 квітня 2010 року було звільнено з займаної ним посади за одноразове грубе порушення трудових обов`язків.

Посадовою інструкцією директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» ОСОБА_7 , затвердженими наказом ДАК «Хліб України» № 196-к від 15 травня 2009 року, визначено коло покладених на нього організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків на підприємстві.

Наказом директора ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2» ОСОБА_7 № 15-к від 15 лютого 2010 року «Про покладення обов`язків на час хвороби», з 16 лютого 2010 року виконання обов`язків директора покладено на головного інженера ОСОБА_16 з правом підпису документів з фінансових та кадрових питань.

Наказом директора ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2» ОСОБА_7 від 26 лютого 2010 року «Про покладення обов`язків на час хвороби», з 01 березня 2010 року виконання обов`язків директора покладено на механіка транспортної дільниці відділу збуту ОСОБА_10 з правом підпису документів з фінансових та кадрових питань.

Наказом №30-к від 16.03.2010 до виконання обов`язків директора Стрийського КХП №2 приступив ОСОБА_27 .

З огляду на те, що відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_7 покладено посадові обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що відповідає визначенню службової особи, він є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас, у діях ОСОБА_7 відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки з наданих прокурором доказів судом встановлено, що обвинувачений з 16.02.2010 року перебував на лікарняному, та в подальшому 15.04.2010 був звільнений, при цьому поклав обов`язки директора з правом підпису фінансових та кадрових питань на ОСОБА_16 та згодом на ОСОБА_10 , тобто тимчасово не виконував організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємстві, як керівник підприємства. Таким чином ОСОБА_7 не міг підписати та виконувати умови Договору №5, який покладений в основу обвинувачення, та який був укладений 02.03.2010. При цьому з 16.03.2010 на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» було призначено ОСОБА_27 . Відтак суду незрозуміло, яким чином ОСОБА_7 міг вчиняти інкриміновані йому дії впродовж лютого - квітня 2010 року, якщо фактично функції керівника підприємства він виконував лише до кінця лютого 2010 року, оскільки з 01.03.2010 перебував на лікуванні та обов`язків директора не виконував, що також установлено ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Більше того, у ході досудового розслідування не встановлено факту підписання Договору № 5 від 02.03.2010, укладеного між Стрийським КХП №2 та ФГ «Радалан - Ойл», та Додатку № 1 до Договору № 5 від 02.03.2010, ОСОБА_7 чи ОСОБА_10 , і взагалі не встановлено, хто саме підписав вказаний договір від імені Стрийського КХП №2, відповідних висновків експертиз матеріали справи не містять; оригінал Договору оновлення зерна пшениці № 5 від 02.03.2010, як і додатки до нього, суду не представлено.

Окрім цього, 03.03.2010 року була проведена комісійна перевірка наявності зерна, закупленого до державного інвентаризаційного фонду та відповідності його кількісним та якісним показникам, згідно з результатами якої жодних претензій щодо недостачі зерна Аграрного фонду, переміщеного з Ржевуцького ДП ВАТ «Вінницяхлібопродукт», на момент проведення перевірки комісією не виявлено. З наведеного слідує, що на момент виконання ОСОБА_7 обов`язків керівника підприємства, а саме його останній фактичний робочий день, коли ним винесено наказ про призначення ОСОБА_10 з 01.03.2010 т.в.о. керівника підприємства, зерно, яке є предметом інкримінованого йому злочину, було у наявності на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП №2».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що сторона обвинувачення не надала жодних доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_7 ініціював укладення Договору № 5 від 02 березня 2010 року, спонукав інших осіб підписати вказаний договір, усно чи письмово давав вказівки службовим особам Стрийського КХП№2, у тому числі й ОСОБА_10 , відвантажити зерно на ТОВ «Зерноекспорт» в рахунок погашення заборгованості, погоджував його умови або узгоджував будь-які пов`язані з цим договором аспекти з директором ФГ «Радалан-Ойл» ОСОБА_11 чи іншими особами, як це зазначено у обвинувальному акті.

Стосовно суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, то така характеризується прямим умислом, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання; і корисливим мотивом, який полягає у спонуканні до незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Втім, на переконання колегії суддів, стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_7 прямого умислу на привласнення та розтрату майна (пшениці), яке належало Аграрному фонду України та яким володіло і розпоряджалось ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2».

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_7 , відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: ним не використовувалось службове становище для привласнення та розтрати майна (пшениці), яке належало Аграрному фонду України та яким володіло і розпоряджалось ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2», і він не мав наміру умисно протиправно заволодіти таким майном, зокрема, шляхом укладення Договору №5 від 02.03.2010.

Стосовно обвинувачення в частині вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, то суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання завідомо підробленого документа як підроблювачем, так і іншою особою. Між тим, у ході судового розгляду не було встановлено того, що безпосередньо ОСОБА_7 підбурив іншу особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, до підписання від імені директора ФГ «Радалан - Ойл» ОСОБА_11 договору № 5 від 02.03.2010 щодо передачі на оновлення зерна пшениці державного інтервенційного фонду врожаю 2006-2008 років, яке належить Аграрному фонду України.

Щодо доводів прокурора про безпідставність та необґрунтованість висновків суду про неналежність та недопустимість висновків почеркознавчих експертиз, протоколів виїмки документів та постанови слідчого про відібрання зразків для експертного дослідження, наданих стороною обвинувачення, апеляційний суд зазначає таке.

Суд, аналізуючи висновок почеркознавчої експертизи №6/276 від 28.04.2014, висновок почеркознавчої експертизи від 17.08.2015 №6/348 з додатками, висновок судової почеркознавчої експертизи №6/333 від 30.05.2014, висновок почеркознавчої експертизи №121 від 17.03.2011, протокол виїмки документів на ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2» від 20.01.2011, постанову слідчого про відібрання зразків для експертного дослідження від 22.01.2010 у межах кримінальної справи №141-4121, протокол виїмки документів у Львівській обласній державній хлібній інспекції від 20.01.2011, у ході якого вилучено, зокрема, договір щодо оновлення зерна пшениці від 02.03.2010 № 5 між ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2» та ФГ «Радалан - Ойл», встановив, що зазначені висновки отримано в межах іншого кримінального провадження, до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженні №12012150010000042 від 30.11.2012.

Отже, вказані докази, були здобуті в результаті проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, з яким провадження щодо ОСОБА_7 не об`єднувалось та не виділялось, що унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Аналогічні правові позиції викладені і в постановах Верховного Суду у справі №344/11299/15-к від 5 листопада 2019 року та №127/25394/18 від 26 січня 2021 року, відповідно до яких - якщо «базові докази» отримані з грубим порушенням порядку, встановленому КПК, і правильно визнані судом першої інстанції недопустимими, то всі інші докази, які є похідними від них, є також недопустимими.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Аналогічну позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі «Капо проти Бельгії» (Capeau v Belgium) №2914/98 від 13 січня 2005 року, де зазначено, що у кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом у світлі п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що для обвинувачення ОСОБА_7 було використано докази, які збиралися в іншому кримінальному провадженні, що є істотним порушенням норм КПК, а тому правильно визнав їх недопустимими, вказавши у вироку також на ряд інших порушень норм КПК України.

При цьому покликання прокурора на отримання вказаних вище доказів у порядку КПК України 1960 року не заслуговує на увагу, оскільки зазначений Закон припинив чинність 20.11.2012 року, з введенням у дію нового КПК України, тоді як частина доказів (висновки судової почеркознавчої експертизи від 28.04.2014 №6/276, від 17.08.2015 №6/348 з додатками та від 30.05.2014 №6/333) були отримані у межах кримінального провадження №12012150010000174 від 01.02.2013, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після внесення відповідних відомостей щодо кримінального провадження №12012150010000042 від 30.11.2012 року.

До того ж, переліченим доказам, у тому числі, отриманим на підставі даних, здобутих у межах справи №141-4121, судом першої інстанції була надана належна оцінка. Зокрема, згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи №6/276 від 28.04.2014, підписи у графі «Директор» у наказах від 02.03.2010-10.03.2010 ДП ДАК «Хліб України» «Стрийський КХП №2» та один підпис у графі «Директор ДП Стрийський КХП №2» виконані ОСОБА_10 . Підпис у графі «Директор ДП Стрийський КХП №2» у гарантійному листі ДП ДАК «Хліб України «Стрийський КХП №2» №67-1 від 02.03.2010 - виконаний ОСОБА_10 (т. 3, а.с. 147-152). Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 17.08.2015 №6/348 з додатками, підписи від імені директора ОСОБА_7 у графі «Зберігач ДП ДАК Хліб України «Стрийський КХП №2» у таких документах - додатковому договорі від 06.03.2010 до договору складського зберігання зерна №С13/Ж/07/10 від 19.07.2007, додатковому договорі від 06.03.2010 до договору складського зберігання зерна № 104 від 24.06.2008 виконані ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 74-75). Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи №6/333 від 30.05.2014, підпис у графі директора у наказах ДП ДАК «Хліб України» Стрийський КХП № 2» № 347 від 25.02.2010, №349 від 25.02.2010, №348 від 25.02.2010, № 365 від 26.02.2010 № 366 від 26.02.2010 виконано ОСОБА_7 (т. 3, а.с. 141-146). Втім, наведені докази у своїй сукупності жодним чином не підтверджують вини ОСОБА_7 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, такі навпаки виправдовують його і свідчать на користь позиції сторони захисту щодо невизнання винуватості.

Неспроможними є і доводи прокурора стосовно безпідставної відмови суду у проведенні допиту свідка ОСОБА_10 , оскільки обсяг дослідження доказів було визначено у судовому засіданні 11 жовтня 2017 року (т. 1, а.с. 147-149), виправдувальний вирок у справі постановлено 11 січня 2023 року. Впродовж усього розгляду справи свідок ОСОБА_10 у судові засідання викликався неодноразово, що стверджується наявними у матеріалах справи повістками (т. 4, а.с. 143, 149, 164, 178, 186, 190, 206, 215, 244; т. 5, 21, 31, 73, 76); крім цього, ухвала колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області про привід свідка ОСОБА_10 виконана не була, про що зазначено у рапорті ДОП СП ВП №3 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_28 (т. 5, а.с. 4); сторона обвинувачення не забезпечила явку цього свідка до суду. Таким чином, з огляду на вжиті судом заходи для виклику свідка сторони обвинувачення до суду, апеляційний суд не вбачає жодних порушень у цій частині.

Не ґрунтуються на вимогах закону твердження прокурора про безпідставне виділення в окреме провадження матеріалів про обвинувачення ОСОБА_15 , оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_15 , згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 05.07.2022 №148 (т. 5, а.с. 60) призваний із запасу по мобілізації, колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області ухвалою від 9 вересня 2022 року правомірно виділила в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12012150010000042 від 30.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому безпідставними є доводи сторони обвинувачення щодо порушення прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України.

Так, згідно з обвинувальним актом, потерпілим та цивільним позивачем у провадженні є Державна спеціалізована установа Міністерства аграрної політики та продовольства України «Аграрний фонд», представником якого є ОСОБА_14 18 квітня 2016 року в.о. генерального директора ДСУ Міністерства аграрної політики та продовольства України «Аграрний фонд» ОСОБА_29 звернувся з позовною заявою у кримінальному провадженні №12012150010000042 від 30.11.2012 (т. 1, а.с. 38-41). 22 липня 2016 року ОСОБА_29 подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Аграрного фонду (т. 1, а.с. 68). На адресу Державної спеціалізованої бюджетної установи Міністерства аграрної політики та продовольства України «Аграрний фонд» (м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1) впродовж усього розгляду справи судом скеровувались повістки щодо дати та місця розгляду справи, втім, представник потерпілого у жодне судове засідання не з`явився.

Пунктом 6 ч. 1 та пунктом 2 ч. 3 ст. 56 КПК України передбачено права потерпілого, якими також користується і представник потерпілого, серед яких право: давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; брати участь у судовому провадженні.

З огляду на те, що представник потерпілого протягом усього розгляду справи, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судових засідань, у такі не з`явилася, натомість від генерального директора Державної спеціалізованої установи Міністерства аграрної політики та продовольства України «Аграрний фонд» ОСОБА_29 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Аграрного фонду, колегія суддів не вбачає жодних порушень прав потерпілого. Більше того, неявка представника потерпілого у п`ять судових засідань, призначених апеляційним судом, та відсутність будь-якої реакції як на виправдувальний вирок суду, так і на подану прокурором апеляційну скаргу, свідчить про відсутність зацікавленості Аграрного фонду у результатах розгляду цієї справи, а відтак і відсутність порушень визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого.

Інші аргументи сторони обвинувачення не потребують детального аналізу суду та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, оскільки вищенаведених висновків суду про не доведення, що в діяннях ОСОБА_7 є склад кримінальних правопорушень, не спростовують.

При цьому суд виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча § 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна трактувати як необхідність давати детальну відповідь на кожен аргумент. Ступінь застосування цього обов`язку обґрунтовувати рішення можна змінювати залежно від характеру рішення та потрібно визначати з урахуванням обставин конкретної справи (див. рішення у справах «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, «Хіро Балані проти Іспанії» (Hiro Balani v. Spain) від 09.12.1994). Тому, відхиляючи апеляцію, апеляційний суд може, в принципі, просто схвалити обґрунтування рішення суду нижчої інстанції (див. рішення у справах «Хелле проти Фінляндії» (Helle v. Finland) від 19.12.1997, «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001, «Степанян проти Вірменії» (Stepanyan v. Armenia) від 27.10.2009).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності, дійшов правильного переконання, що стороною обвинувачення не доведено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тому з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, обґрунтовано визнав ОСОБА_7 невинуватим та виправдав.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, в апеляційного суду, з урахуванням вимог статей 409, 412 КПК, відсутні підстави для скасування вироку, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4