Ухвала

від 28.11.2023 по справі 342/69/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 342/69/20

Провадження № 22-ц/4808/1423/23

Головуючий у 1 інстанції Андріюк І.Г.

Суддя-доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного судуІвано-Франківськоїобласті від 30жовтня 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від 30 жовтня 2023 року у клопотанні представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прозалучення співвідповідача відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

10 листопада 2023 року Івано-Франківським апеляційним судом винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і наданням йому строку для усунення недоліків, десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням інших учасників справи та наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також підтвердження повноважень представляти інтереси апелянтки.

Відповідно до частини 5, 7 статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом довідки про доставку електронного документу, ухвалу від 10 листопада 2023 року по справі № 342/69/20 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 10 листопада 2023 року о 12:41 год.

13 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав довіреність, що підтверджує його повноваження, як представника ОСОБА_1 в апеляційній інстанції.

Однак, вимоги даної ухвали усунуті частково, оскільки апелянтом не було вказано інших сторін по справі відповідно до вимог ухвали та не надано нову апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того,не дотримуючисьвимог ЦПКУкраїни, ОСОБА_2 звернувся до суду із « заявою про усунення недоліків », що є перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки дана заява не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме формі та змісту апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали суду вчасно.

Проте, до теперішнього часу, тобто станом на 28 листопада 2023 року, недоліки даної апеляційної скарги не усунув.

Як вбачається з пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином,враховуючи,що копіюухвали судувід 10листопада 2023року ОСОБА_2 отримав 10листопада 2023року,однак неусунув недолікиапеляційної скаргина моментпостановлення цієїухвали.Зазначене перешкоджаєсуду апеляційноїінстанції вирішитипитання провідкриття апеляційногопровадження,тому апеляційнаскарга ОСОБА_1 в інтересахякої діє ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного судуІвано-Франківськоїобласті від 30жовтня 2023року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева