Постанова

від 04.08.2010 по справі 4-210

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело 4-210\2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

04.08.2010 г. г. Саки

Судья Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В., с участием секретаря Слободянюк Ю.П., прокурора Мараджапова З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки жалобу ОСОБА_1 на постановление о\у ОГСБЭП Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2009 г.,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление о\у ОГСБЭП Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2009 г. в отношении должностных лиц СПК им. Горького по факту хищения принадлежащего ему имущества, мотивируя своё требование тем, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, без выяснения всех обстоятельств дела и противоречит требованиям Закона, а поскольку проверка по заявлению о совершении преступления проведена поверхностно и необъективно, просит суд постановление о\у ОГСБЭП Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2009 г. отменить.

Представители заявителя ОСОБА_1 - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном обьёме и просили суд постановление о\у ОГСБЭП Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2009 г. отменить.

Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать в связи с её необоснованностью.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд установил следующее.

Судом достоверно установлено, что 13.03.2009 г. и 16.03.2009 г. ОСОБА_1 обратился в Сакский ГО ГУ МВД Украины в Крыму с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СПК им. Горького по факту хищения принадлежащего ему имущества.

Также судом установлено, что постановлением о\у ОГСБЭП Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму от 23.06.2009 г. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СПК им. Горького по факту хищения принадлежащего ему имущества было отказано согласно ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием состава преступления.

Однако, по мнению суда, проверка обстоятельств по данным фактам была проведена неполно и необъективно, правильная оценка имеющимся в материале проверки доказательствам не дана.

Ст. 94 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Согласно ст. 97 ч. 2 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении орган дознания ... обязан не позднее 3-х дневного срока принять одно из таких решений: 1) возбудить уголовное дело; 2) отказать в возбуждении уголовного дела; 3) направить заявление или сообщение по принадлежности.

В соответствии со ст. 97 ч. 4 УПК Украины, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится органом дознания ... в срок не более 10 дней путём отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.

Согласно ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица. После возбуждения дела прокурор направляет дело для производства досудебного следствия.

Однако, как установлено судом, органом дознания - о\у ОГСБЭП Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму при проведении проверки в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_1 все необходимые для проведения проверки и принятия решения данные установлены не были, а именно:

достоверно не установлено, какое именно имущество, какой стоимостью и в каком состоянии было передано ОСОБА_1;

не произведен осмотр места происшествия;

не установлено, кем из должностных лиц СПК им. Горького, кому и на каких основаниях было передано имущество, принадлежащее ОСОБА_1;

не установлено, были ли получены должностными лицами СПК им. Горького денежные средства от передачи третьим лицам принадлежащего ОСОБА_1 имущества;

не установлено, было ли имущество, переданное ОСОБА_1, подлежащим списанию;

не дана правовая оценка расписке ОСОБА_4 от 19.02.2009 г. о том, что он «обязуется изготовить решетки в свинарнике до 25.02.2009 г.»;

не установлено, кому конкретно была передана часть СТФ 15.09.2003 г. согласно акта N 41

Согласно ст. 236-2 УПК Украины, расмотрев жалобу, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, ...отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, считаю, что все необходимые обстоятельства и факты для установления истины по делу установлены не были, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является преждевременным и необъективным, а следовательно, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о\у ОГСБЭП Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2009 г. - удовлетворить.

Постановление о\у ОГСБЭП Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2009 г. в отношении должностных лиц СПК им. Горького по факту хищения принадлежащего ОСОБА_1 имущества - отменить.

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 2672\2010 от 23.06.2009 г. направить в Сакский ГО ГУ МВД Украины в Крыму для организации дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами путём подачи апелляции в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АРК через Сакский горрайонный суд.

Судья: