Постанова

від 15.11.2023 по справі 907/898/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Справа №907/898/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації Життя Дерев за вих. № 12-166122 від 22.09.2023 (вх. № 01-05/3039/23 від 28.09.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 (повний текст рішення складено 08.09.2023, м. Ужгород, суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі № 907/898/22

за позовом: Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача: Громадської організації Життя Дерев, м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Закарпатської обласної військової адміністрації, м. Ужгород

2. Громадської організації ЧИСТО.ДЕ, м. Мукачево Закарпатської області

3. Міжнародна благодійна організація Екологія-право-людина, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадської організації Спільнота бьорнерів України, м. Київ

про розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами.

за участю представників:

від позивача: Левицький А.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача -1: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача -2: Францішкевич Ю.М.;

від третьої особи на стороні позивача -3: Мелень-Забрамна О.М.;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Хустське лісове дослідне господарство звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання договору.

Позовна заява мотивована тим, що за результатами розгляду скарги громадської організації ЧИСТО.ДЕ, позивачем здійснено обстеження земельних ділянок, що є предметом укладеного між позивачем та відповідачем договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 №150. За результатами обстеження комісією встановлено, порушення умов договору, а саме: на ділянці в кварталі 31 виділ 17 залишено сміття в мішках, яке не вивезено з території; на вказаній ділянці облаштована парковка для автомобілів, а під час її облаштування було проведено земельні роботи, знято верхній шар ґрунту, вирівняно і засипано гравієм.

Таким чином, позивач вважає, що наявні підстави для розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 №150 укладеного між Державним підприємством Хустське лісове дослідне господарство та Громадською організацією Життя Дерев.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 позовні вимоги Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство задоволено в повному обсязі. Суд виніс рішення, яким розірвав договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 №150 укладений між Державним підприємством Хустське лісове дослідне господарство та Громадською організацією Життя Дерев; Стягнув з Громадської організації Життя Дерев на користь Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство суму 2 481,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

При постановленні оскаржуваного рішення, враховуючи матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність обставин відносно того, що спірна лісова ділянка у кварталі 31 виділі 17 на території Драгівської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, виділена Громадській організації Життя Дерев у довгострокове тимчасове користування з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, використовується не за призначенням, та Громадською організацією Життя Дерев допущено погіршення стану лісової ділянки.

Вказані порушення лісового законодавства, які допущені відповідачем, місцевий господарський суд вважає істотним порушенням умов Договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 № 150. За таких обставин, договір довгострокового тимчасового користування лісами підлягає розірванню.

Не погодившись з даним рішенням суду Громадська організація Життя Дерев подала апеляційну скаргу за вих. № 12-166122 від 22.09.2023 (вх. № 01-05/3039/23 від 28.09.2023), в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Акт натурного обстеження лісової ділянки та інші наявні в матеріалах справи документи, які суд першої інстанції взяв до уваги при винесені оскаржуваного рішення, не є належними доказами існування порушення. Підставою неналежності, недопустимості та недостовірності доказів скаржник зазначає недоліки Акта та його складання неуповноваженими особами без участі скаржника.

Апелянт також зазначає про неврахування місцевим господарським судом п.5.5. «Правил використання корисних властивостей лісів» затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 14.08.2012 № 502, які передбачають, що заходи щодо благоустрою лісової ділянки повинні бути спрямовані на збереження лісового середовища в умовах рекреаційних навантажень, створення необхідного комфорту та зручностей для відпочиваючих і включати в себе облаштування майданчиків для стоянки автомобілів.

На адресу апеляційного суду 23.10.2023 надійшло пояснення на апеляційну скаргу (вх. №01-04/6908/23) від третьої особи -1 та пояснення на апеляційну скаргу (вх. №01-04/6942/23) від третьої особи -2.

На електронну адресу апеляційного суду 06.11.2023 надійшло пояснення на апеляційну скаргу (вх. №01-04/7221/23) від третьої особи -3.

Державне підприємство Хустське лісове дослідне господарство 07.11.2023 подало до суду відзив на апеляційну скаргу (Вх №01-04/7287/23), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

У судове засідання 15.11.2023 з`явився представник позивача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив.

У судове засідання 15.11.2023 відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, на електронну адресу суду 14.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №01-04-7408/23) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.11.2023 третя особа на стороні позивача -1 явки уповноваженого представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 15.11.2023 з`явились представники третіх осіб на стороні позивача -2, -3, надали пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечили.

У судове засідання 15.11.2023 третя особа на стороні відповідача явки уповноваженого представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відладення розгляду справи колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до норм ч. 11-12 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Подане клопотання про відкладення мотивоване тим, що апелянт не має змоги забезпечити участь свого представника у судовому засіданні на визначені дату та час, оскільки 15.11.2023 року відбудеться ряд інших засідань у судах Києва, а саме: у Київському апеляційному суді (у справі по скасуванню заочного рішення), Касаційному господарському суді у складі Верхового Суду (у справі про банкрутство), у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Однак, на підтвердження вказаних у клопотанні обставин не долучено належних та допустимих доказів.

Разом з тим, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, розглянувши подане клопотання, судова колегія ухвалила відмовити в задоволенні такого, позаяк явка уповноважених представників сторін в судове засідання ухвалою суду обов`язковою не визнавалася, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій викладена позиція останнього щодо оскаржуваного рішення.

Окрім того, нормами чинного законодавства не передбачено жодного обмеження щодо кола представників юридичної особи. За неможливості представництва інтересів товариства, представляти інтереси учасника судового процесу може керівник або інша особа як з числа своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

З огляду на встановлений процесуальним законом строк для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе завершити розгляд апеляційної скарги у даній справі за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Між державним підприємством «Хустське лісове дослідне господарство» (далі позивач) та Громадською організацією «Життя Дерев» (далі -відповідач) укладено договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 № 150 (далі договір).

Зазначений договір укладений на підставі розпорядження Голови Закарпатської обласної військової адміністрації від 28.06.2022 р. №296 «Про виділення лісових ділянок у довгострокове тимчасове користування».

За умовами п. 1.1 Договору державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» виділяє, а Громадська організація «Життя Дерев» приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування (далі - користування) строком на 15 років лісову ділянку для рекреаційних цілей без вилучення у постійного користувача. У користування виділяється лісова ділянка загальною площею 2,3 га, яка розташована в Драгівському лісництві у кварталі 31 (виділи 17 і 24) на території Драгівської територіальної громади Хустського району Закарпатської області згідно з планом-схемою (додається) (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

У відповідності до п. 2.4 Договору передача лісової ділянки Громадській організації «Життя Дерев» (тимчасовому користувачу) здійснюється після реєстрації цього договору за актом приймання передачі у десятиденний термін, з встановлення меж лісової ділянки та складання акта приймання передачі лісової ділянки. Акт приймання передачі підписується Сторонами протягом 10 днів з дати укладення цього договору.

Сторонами погоджено, що постійних лісокористувач (державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство»), зокрема, має право: вільного доступу до лісової ділянки для здійснення контролю за додержанням тимчасовим користувачем мети і умов договору, а також лісового та природоохоронного законодавства при використанні ним лісової ділянки; - Виступати з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання у разі погіршення стану лісової ділянки внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору та вимог закону Громадською організацією «Життя Дерев»; - Зупиняти користування лісовою ділянкою у випадках, передбачених законом та цим Договором; (п. 5.1 Договору).

Також, сторонами визначено обов`язком державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» - здійснювати контроль за належним станом лісової ділянки, яка передана із користування; - забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, які знаходяться на лісовій ділянці, яка передана в користування, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших лісогосподарських заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; не допускати використання земельної ділянки в цілях, не пов`язаних з умовами цього Договору та законодавства (п.5.2 Договору).

Пунктом 6.1 Договору сторонами погоджено, що Громадська організація «Життя Дерев» (тимчасовий користувач) має право здійснювати господарську діяльність на лісовій ділянці з дотриманням умов цього Договору та законодавства; за погодженням із державним підприємством «Хустське лісове дослідне господарство» в установленому порядку зводити тимчасові будівлі, споруди, паркани та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності; - Отримувати продукцію і доходи від її реалізації; - Отримувати від державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» необхідну усну та письмову інформацію стосовно режиму та порядку використання лісової ділянки; - Вносити пропозиції щодо перегляду умов цього Договору або його розірвання у випадках, передбачених цим Договором та законом; здійснювати інші права, надані законом.

Громадська організація «Життя Дерев» (тимчасовий користувач) зобов`язана проводити використання лісової ділянки у порядку, визначеному цим Договором та законодавством; При використанні лісової ділянки додержуватись зобов`язань та виконувати заходи щодо забезпечення охорони, захисту лісових насаджень, посилення корисних властивостей лісів; виконувати встановлені обмеження (обтяження) на земельну ділянку, на якій розташована лісова ділянка, в обсязі, передбаченому законодавством та цим Договором; дотримуватись встановленого законодавством режиму використання земель, на яких розташована лісова ділянка; вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; - своєчасно вносити плату за користування лісовою ділянкою; - Не порушувати прав інших лісокористувачів; - користуватися лісовою ділянкою з дотриманням правил протипожежної та екологічної безпеки та здійснювати заходи щодо збереження об`єкта користування від пожеж та явищ, які можуть вплинути на екологічний стан лісової ділянки; - у випадку виявлення лісової пожежі забезпечити негайне сповіщення державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» та вжити заходів щодо ліквідації пожежі; - підтримувати належний санітарний стан лісової ділянки; - забезпечувати державному підприємству «Хустське лісове дослідне господарство» безперешкодний доступ на об`єкт користування з метою перевірки його стану і відповідності напрямкам використання, що визначені цим договором; - не допускати на лісовій ділянці незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства, аварій та інших подій, що погіршують стан лісової ділянки. У випадку виявлення таких випадків - протягом доби письмово повідомляти державному підприємству «Хустське лісове дослідне господарство», вживаючи негайних заходів щодо встановлення лісопорушників або усунення негативних наслідків порушень; не допускати засмічення та забруднення лісової ділянки відходами, забезпечувати підтримання належного санітарного стану ділянки, а також прилеглої до неї території в радіусі 50 метрів; на письмові запити державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» щодо використання лісової ділянки надавати у десятиденний термін ґрунтовні та вичерпні відповіді; сприяти державному підприємству «Хустське лісове дослідне господарство» у веденні лісового господарства та не перешкоджати його представникам здійснювати лісогосподарські заходи; встановлювати на лісовій ділянці стенд з інформацією про сторону 2 у місцях відпочинку, вказівники, плакати, стенди з правилами поведінки в лісі; у разі припинення договірних відносин повернути лісову ділянку державному підприємству «Хустське лісове дослідне господарство» з урахуванням умов, визначених цим Договором; після закінчення терміну дії Договору, а також в інших випадках припинення його дії повернути державному підприємству «Хустське лісове дослідне господарство» лісову ділянку протягом десяти днів із дати припинення у стані, придатному для ведення лісового господарства; - Виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства (п. 6.2 Договору).

Сторонами погоджено, що договір укладено строком на 15 років, до 2037 року включно (п. 7.1 Договору).

За умовами п. 8.3 Договору дія договору припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено; припинення дії Договору за взаємною згодою сторін; припинення діяльності однієї зі сторін; випадкового знищення, пошкодження лісової ділянки, що істотно перешкоджає її використанню Громадською організацією «Життя Дерев»; систематичного невиконання Громадською організацією «Життя Дерев» обов`язків, що передбачені цим Договором та законом; використання лісової ділянки способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів або призводять до погіршення навколишнього природного середовища; вилучення у державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» у встановленому законом порядку земельної ділянки, на якій розташована виділена в користування Громадській організації «Життя Дерев» лісова ділянка; використання Громадською організацією «Життя Дерев» лісової ділянки у цілях, не передбачених цим Договором; використання Громадською організацією «Життя Дерев» відповідної земельної лісової ділянки не за цільовим призначенням; - проведення Громадською організацією «Життя Дерев» будь-якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство»; з інших підстав, визначених законодавством.

Згідно акту приймання - передачі земельної ділянки від 30.06.2022 р. позивачем передано відповідачу лісову ділянку загальною площею 2,3 га, розташована в Драгівському лісництві в кварталі 31 (виділи 17 та 24) на території Драгівської територіальної громади, Хустського району, Закарпатської області.

За результатами розгляду скарги громадської організації «ЧИСТО ДЕ», що надійшла листом Закарпатської ОВА від 26.10.2022 №7282/06-06, позивачем здійснено обстеження зазначених лісових ділянок. Обстеження здійснено комісією державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» в складі: в.о. головного лісничого, лісничого Драгівського лісництва, старшого майстра лісу Драгівського лісництва та представника скаржника ГО «ЧИСТО ДЕ».

За результатами обстеження комісією встановлено, що на ділянці в кварталі 31 виділ 17 залишено сміття в мішках, яке не вивезено з території. Також на ділянці в кварталі 31 виділі 17 облаштована парковка для автомобілів. Для її облаштування було проведено земельні роботи, знято верхній шар ґрунту, вирівняно і засипано гравієм.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Частинами 1-3 статті 1 Лісового кодексу України встановлено, що ліс - тип природних комплексів (екосистема), в якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані в своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Земельні відносини, що виникають при використанні, зокрема, лісів регулюються приписами Земельного кодексу, а також нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому Кодексу (ч.2 ст. 3 Земельного кодексу України).

За основним цільовим призначенням Земельного кодексу України передбачає виділення в окрему категорію земель лісогосподарського призначення (п. «е» ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України).

До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства (ст. 5 ЛК України).

Водночас, у ч.2 ст.5 Лісового кодексу України передбачено, що правовий режим земель лісогосподарського призначення визначається нормами земельного законодавства.

Статтею 9 Лісового кодексу України визначено, що користування земельними ділянками лісового фонду може бути постійним або тимчасовим.

У тимчасове користування за погодженням з постійними лісокористувачами земельні ділянки лісового фонду можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об`єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземним юридичним особам та громадянам (далі - тимчасові лісокористувачі) для спеціального використання лісових ресурсів, потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт.

Право тимчасового користування земельними ділянками оформляється договором.

У тимчасове користування земельні ділянки лісового фонду можуть надаватися на умовах оренди (ч. 1 ст. 10 Лісового кодексу України).

Надання земельних ділянок лісового фонду у тимчасове користування провадиться без їх вилучення у постійних користувачів у порядку, визначеному Земельним та Лісовим кодексом України (ч. 5 ст. 6 Лісового кодексу України).

Відповідно до ст. 18 Лісового кодексу України об`єктом тимчасового користування можуть бути всі ліси, що перебувають у державній, комунальній або приватній власності. Тимчасове користування лісами може бути: довгостроковим - терміном від одного до п`ятдесяти років і короткостроковим - терміном до одного року. Довгострокове тимчасове користування лісами - засноване на договорі строкового платного використання лісових ділянок, які виділяються для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, проведення науково-дослідних робіт. Довгострокове тимчасове користування лісами державної та комунальної власності здійснюється без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів лісами на підставі рішення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з постійними користувачами лісами та органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства.

Як встановлено з матеріалів справи, між державним підприємством «Хустське лісове дослідне господарство» та Громадською організацією «Життя Дерев» укладено договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 № 150.

Статтею 20 Лісового кодексу України передбачені обов`язки тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування, а саме останні зобов`язані: 1) приступати до використання лісів у строки, встановлені договором; 2) виконувати встановлені обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом та договором; 3) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 4) вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; 5) своєчасно вносити плату за використання лісових ресурсів; 6) не порушувати прав інших лісокористувачів.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором від 30.06.2022 № 150 сторони передбачили, що дія договору припиняється у випадку закінчення строку, на який його було укладено; припинення дії Договору за взаємною згодою сторін; припинення діяльності однієї зі сторін; випадкового знищення, пошкодження лісової ділянки, що істотно перешкоджає її використанню Громадською організацією «Життя Дерев»; систематичного невиконання Громадською організацією «Життя Дерев» обов`язків, що передбачені цим Договором та законом; використання лісової ділянки способами, які негативно впливають на стан і відтворення лісів або призводять до погіршення навколишнього природного середовища; вилучення у державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» у встановленому законом порядку земельної ділянки, на якій розташована виділена в користування Громадській організації «Життя Дерев» лісова ділянка; використання Громадською організацією «Життя Дерев» лісової ділянки у цілях, не передбачених цим Договором; використання Громадською організацією «Життя Дерев» відповідної земельної лісової ділянки не за цільовим призначенням; - проведення Громадською організацією «Життя Дерев» будь-якого будівництва, встановлення парканів чи інших споруд лінійного типу без згоди державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство»; з інших підстав, визначених законодавством.

За результатами розгляду скарги громадської організації «ЧИСТО ДЕ», що надійшла листом Закарпатської ОВА від 26.10.2022 №7282/06-06, позивачем здійснено обстеження спірних лісових ділянок.

З матеріалів справи, зокрема з Акту натурного обстеження лісової ділянки від 05.08.2022 р., вбачається, що на ділянці в кварталі 31 виділі 17 залишено сміття в мішках, яке не вивезено з території. Також на ділянці в кварталі 31 виділі 17 облаштована парковка для автомобілів. Для її облаштування було проведено земельні роботи, знято верхній шар ґрунту, вирівняно і засипано гравієм.

Апелянт зазначає, що Акт натурного обстеження лісової ділянки та інші наявні в матеріалах справи документи, які суд першої інстанції взяв до уваги при винесені оскаржуваного рішення, не є належними доказами існування порушення.

Колегія суддів вказує, що підпунктом 1 пункту 5.1. спірного Договору передбачено, що постійний лісокористувач має право вільного доступу до лісової ділянки для здійснення контролю за додержанням тимчасовим користувачем мети і умов Договору, а також лісового та природоохоронного законодавства при використанні ним лісової ділянки.

Відтак, позивач як постійний лісокористувач і сторона договору уповноважений на здійснення контролю за належним станом лісової ділянки, яка передана в користування.

Обстеження лісової ділянки було здійснено комісією державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» в складі: в.о. головного лісничого, лісничого Драгівського лісництва, старшого майстра лісу Драгівського лісництва та представника скаржника ГО «ЧИСТО ДЕ».

Відтак, складаючи вищевказаний Акт від 05.08.2022 року, позивач діяв у межах прав та обов?язків наданих Договором.

Разом з тим, Акт містить вказівку про те, огляд якої лісової ділянки здійснено, а саме квартал 31 виділ 17 та фіксує виявлені порушення.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги про те, що Акт від 05.08.2022 є неналежним доказом існування порушення, оцінюються судом критично.

За приписами статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. Вказана правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 № 6-1449цс17, постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №908/109/17.

Статтею 22 Лісового Кодексу України встановлено, що підставами припинення права постійного користування лісами є: використання лісових ресурсів способами, які завдають шкоду навколишньому природному середовищу, не забезпечують збереження оздоровчих, захисних та інших корисних властивостей лісів, негативно впливають на їх стан і відтворення; використання лісової ділянки не за цільовим призначенням.

Вказана норма кореспондується з Правилами використання корисних властивостей лісів, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 502 від 14.08.2012 (надалі «Правила»).

Зокрема, пунктом 5.6. Правил визначено, що при використанні корисних властивостей лісів не допускається пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву та ґрунтів, засмічення та забруднення виділеної лісової ділянки та прилеглої до неї території.

Пунктом 6.6. Правил передбачено, що тимчасові лісокористувачі повинні забезпечити належне використання лісових ділянок, виділених для використання корисних властивостей лісів.

Однак, як вже зазначала колегія суддів, Актом натурного обстеження лісової ділянки від 05.08.2022 зафіксовано що на ділянці в кварталі 31 виділі 17 залишено сміття в мішках, яке не вивезено з території та облаштована парковка для автомобілів. Для її облаштування було проведено земельні роботи, знято верхній шар ґрунту, вирівняно і засипано гравієм.

Щодо посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано п.5.5. Правил, який передбачає те, що заходи щодо благоустрою лісової ділянки повинні бути спрямовані на збереження лісового середовища в умовах рекреаційних навантажень, створення необхідного комфорту та зручностей для відпочиваючих і включати в себе облаштування майданчиків для стоянки автомобілів, колегія судів вказує наступне.

Матеріалами справи встановлено, що лісова ділянка згідно з Розпорядженням ОВА № 296 від 28.06.2022 року та умов спірного Договору надавалась відповідачу у користування для рекреаційних цілей (облаштування сезонного табору для дітей з зони бойовик дій).

Водночас, відповідачем на виділеній земельній ділянці було проведено роботи з облаштування кемпінгу, що підтверджується листом відповідача (вих. № 1 від 01.08.2022; Том 1 а/с 139).

Відповідно до «Положення про рекреаційну діяльність у межах територій та об?єктів природно заповідного фонду України» затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 26.07.2022 року №256, Кемпінг - це спеціально відведене та обладнане місце в межах території або об?єкта ПЗФ, призначене для тимчасового розміщення (ночівлі) авто-, мого-, велотуристів з наметами, будиночками на колесах (трєйлерами).

В той же ж час, табір для відпочинку - спеціально облаштоване місце для тимчасового розмішення, ночівлі та відпочинку рекреантів у наметах («Положення про рекреаційну діяльність у межах територій та об?єктів природно-заповідного фонду України» затверджене Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 26.07.2022 року №256).

Вказаним положенням також передбачено, що, табір для відпочинку не передбачає обладнання місця для розміщення автомобілів. Табір - це сезонний відпочинок, коли погодні умови дозволяють ночівлю в наметах (тепла пора року).

Враховуючи наведене, колегія суддів не бере до уваги твердження апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував положення п. 5.5. Правил використання корисних властивостей лісів, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 502 від 14.08.2012, оскільки відповідач в порушення умов спірного договору використовував земельну ділянку не за призначенням та допустив погіршення стану лісової ділянки.

Вказані вище порушення лісового законодавства, які допущені відповідачем, колегія суд вважає істотним порушенням умов Договору на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 № 150.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що договір довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 №150 підлягає розірванню.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 у справі №907/898/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг слід залишити за скаржниками.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Громадської організації Життя Дерев за вих. № 12-166122 від 22.09.2023 (вх. № 01-05/3039/23 від 28.09.2023) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 у справі № 907/898/22 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 27.11.2023.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак