Ухвала

від 29.11.2023 по справі 352/2371/23

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2371/23

Провадження № 2-з/352/16/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.11.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення цивільного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Тисменицька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Тисменицька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

29.11.2023 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження третім особам на земельну ділянку кадастровий номер 2625880100:03:001:0054, площею 0,9791 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Березівка, урочище «Гора», Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, що належить відповідачу по справі ОСОБА_4 . Просила також заборонити ОСОБА_4 здійснювати поділ вказаної земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що дії відповідача, на її думку, свідчать про затягування розгляду справи, оскільки до цього часу ним не подано відзив на позовну заяву, а судову засідання відкладалось за клопотанням представника відповідача. Вважає, що таке затягування справи пов`язане із пошуком способів відчужити земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала.

Представник відповідача при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Частиною 1статті 149 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із частиною третьоюстатті 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.06.2008 року серії ВКК №904400, державний акт серії ІФ №107560 на земельну ділянку кадастровий номер 2625880100:03:001:0054, площею 0,9791 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер 2625880100:03:001:0054, забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження та поділ земельної ділянки є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації права власності, а невжиття заходу забезпечення позову може у подальшому утруднити чи унеможливити виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно ч. 6ст. 154 ЦПК Українипро забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження та поділ земельної ділянки кадастровий номер 2625880100:03:001:0054, площею 0,9791 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Березівка, урочище «Гора», Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, що належить відповідачу по справі ОСОБА_4 до набрання законної сили остаточного рішення у даній цивільній справі.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 29.11.2023, як дня складення повного судового рішення.

Строк пред`явлення до виконання до 29.11.2026 року.

Повне найменування учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , с. Березівка, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77461, НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Тисменицька державна нотаріальна контора, вул. Галицька, 32, м. Тисмениця, 76014,код ЄДРПОУ 02891670.

СуддяТисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.