Ухвала

від 29.11.2023 по справі 645/435/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 645/435/23

провадження № 22-ц/818/2081/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія кольорової поліграфії Україна-Юнь Чень» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенськогорайонного судум.Харковавід 11серпня 2023року позовнівимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 27 листопада 2023 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,3ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Рішення суду постановлене 11.08.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, в якій апелянт наголошує, що 24.02.2022 року Указом Президента України ведено військовий стан на території України. Апелянт є громадянином Китаю, і на даний час перебуває поза межами України. Про наявність судового рішення апелянт дізнався із сайту судової влади 18.11.2023 року, де з ним і ознайомився. В зв`язку з чим просить поновити строк.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» та має зареєстрований кабінет від 02.02.2023 року.

Вступну та резолютивну частину рішення було проголошено 11.08.2023 року, повний текст судового рішення виготовлено 24.08.2023 року.

Копія рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 зазначену у позовній заяві АДРЕСА_1 .

Крім того копію оскаржуваного рішення у електронному вигляді в електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" ОСОБА_1 було отримано 25.08.2023 об 16:35:43.

В подальшому 25.08.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій зазначив про те, що він обізнаний про наявність судового рішення від 11.08.2023 року та про результати розгляду справи (а.с.14 зворот, т.2).

Таким чином, доводи апелянта про те, що про наявність оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише 18.11.2023 року спростовується матеріалами справи. Тому зазначені ним обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2023 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням відповідних доказів.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина першастатті 44 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску (в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

Крім того відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково на суму 732021,00 грн, апелянт оскаржує рішення суду в частині відмовлених позовних вимог (1724900,59-732021=992879,59 (оскаржувана частина)), таким чином за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 11914,55 грн (9928,79 *0,8).

Проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11914,55 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також Згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску та сплати судового збору із наданням відповідної квитанції та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна