Провадження № 2/522/7242/23
Справа № 522/20656/23-Е
УХВАЛА
23 листопада 2023 року м. Одеси
Приморський районний суд
у складі: судді Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,
розглянувши у судовому засіданнів залісуду вмісті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.
До суду 22.11.2023 надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №2/1522/1013/11 за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оскарження розрахунку заборгованості по аліментам.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.
У разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.
Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що скаргу ОСОБА_1 було повернуто ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 (суддя Ковтун Ю.І.).
Скарга ОСОБА_2 призначена до розгляду на 04.12.2023 (суддя Павлик І.А.).
Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень предмет скарги ОСОБА_2 встановити не можливо, а відповідачем вимоги скарги до заяви долучено не було.
На підставі вищевикладеного, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 84, 252, 260, 498, 499 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28 листопада 2023 року.
Суддя В.Я. Бондар
Суд | Приморський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2023 |
Оприлюднено | 01.12.2023 |
Номер документу | 115266073 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Приморський районний суд м.Одеси
Бондар В. Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні