Ухвала

від 29.11.2023 по справі 911/2501/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2501/19

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали скарги дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії заступника начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 61656738 від 27.03.2020 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19 за позовом

дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 2, код 36265925)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» (08151, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. вулиця Богдана Хмельницького, буд. 98, код 35411867)

про стягнення 55850,22 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі № 911/2501/19 позов дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» про стягнення 55850,22 гривень задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» на користь дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 40802,62 гривень інфляційних втрат, 13627,40 гривень 3% річних та 1921,00 гривень судового збору.

Судом 28.01.2020 на виконання вищезгаданого рішення був виданий наказ.

На адресу Господарського суду Київської області 27.11.2023 від дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшла скарга від 23.11.2023 № 1358/02.4-23 на дії заступника начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні № 61656738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною постанову заступника начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Данила Максимовича від 31.10.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 61656738 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати її.

- визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Данила Максимовича у виконавчому провадженні № 61656738.

- зобов`язати заступника начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Данила Максимовича вчинити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії для належного виконання Наказу Господарського суду Київської області № 911/2501/19 від 28.01.2020.

Відповідно до приписів ст. ст. 339, 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи зазначене, а також викладені у скарзі доводи щодо строків подання такої скарги, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду скарги дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії на дії заступника начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, враховуючи те, що скарга дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне вказану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги приватного підприємства дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії приватного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2023 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Повідомити учасників справи та Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) про судове засідання.

3. Запропонувати стягувачу та Вишневому відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) подати письмові пояснення щодо поданої скарги.

Ухвала складена та підписана 29.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник