Ухвала

від 20.01.2021 по справі 911/2501/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2501/19

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали скарги від 09.12.2020 № 3841/11-11-20 дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61656738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19 за позовом

дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, буд. 2, код 36265925)

до

товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Енергомонтаж (08151, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, буд. 87, код 35411867)

про стягнення 55850,22 гривень

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Господарського суду Київської області від дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України надійшла скарга від 09.12.2020 № 3841/11-11-20 на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича у виконавчому провадженні № 61656738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича щодо не розгляду клопотань ДП Укравтогаз від 31.08.2020 (вих. № 2995/11.2-11.2-20), від 31.08.2020 (вих. № 2994/11.2-11.2-20) від 02.09.2020 адвокатського запиту від 24.09.2020 (вих. № 3237/11-11-20) та бездіяльність, що полягала у не вчинені дій, а саме: ненаправлені копій постанов на адресу боржника в рамках виконавчого провадження № 61656738, не направленні запитів з метою актуалізації інформації про наявність відкритих банківських рахунків боржника, про фінансову звітність боржника за 2019 рік та перше півріччя 2020 року, про наявність зареєстрованого за боржником нерухомого майна, не отримання довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у боржника нерухомого майна, не витребування інформації щодо наявності у боржника іншого майна та прав, на які може бути звернуто стягнення, неприєднання виконавчого провадження № 61656738 до зведеного виконавчого провадження № 45945107;

- зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича розглянути усі нерозглянуті клопотання представника (у тому числі вих. № 2995/11.2-11.2-20 від 31.08.2020, вих. № 2994/11.2-11.2-20 від 31.08.2020 та вих. б/н від 02.09.2020) стягувача та прийняти обґрунтоване рішення по суті клопотань;

- зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського РВ ВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича вчинити всі передбачені Законом України Про виконавче провадження дії для належного виконання наказу № 911/2501/19 від 28.01.2020 Господарського суду Київської області.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем не вчиняється належних об`єктивних виконавчих дій, передбачених Законом України Про виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2020 розгляд скарги призначено на 28.12.2020. Цією ж ухвалою зобов`язано Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 23.12.2020 подати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61656738 та письмові пояснення, що стосуються предмета скарги.

Ухвалою суду від 28.12.2020 розгляд скарги відкладено на 20.01.2021 та повторно зобов`язано Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 13.01.2021 подати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 61656738 та письмові пояснення, що стосуються предмета скарги.

На адресу суду 16.01.2021 від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 61656738.

В судове засідання 20.01.2021 представники стягувача, боржника та відділу ДВС не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд зазначає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши в судовому засіданні скаргу дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Предметом розгляду скарги є оскарження бездіяльності старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) протиправність якої, як зазначає скаржник, полягає у тому, що державний виконавець не вчинив належних дій, передбачених Законом України Про виконавче провадження , щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19. Зокрема, скаржник вказує, що в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження , виконавцем не вчиняються дії щодо перевірки наявності у боржника будь-якого майна, на яке може бути звернуто стягнення. Крім того, скаржник зазначає, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо надсилання на адресу боржника винесених державним виконавцем постанов від 27.03.2020 у межах виконавчого провадження № 61656738, а також не винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 61656738 до зведеного виконавчого провадження № 45945107.

До того ж, як зазначає скаржник, державним виконавцем не розглянуто ряд клопотань стягувача щодо дотримання державним виконавцем вимог Закону України Про виконавче провадження , що, на думку скаржника, є зухвалим порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

З наявних матеріалах справи, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича від 27.03.2020 відкрито виконавче провадження № 61656738 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Енергомонтаж грошових коштів в розмірі 56351,02 гривень.

За змістом ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження ).

У відповідності до ст. 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є:1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з п.п. 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Таким чином, Законом України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець повинен вчиняти виконавчі дії в повному обсязі, неупереджено, своєчасно та ефективно, виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання, а також вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень з дотриманням розумності строків виконавчого провадження.

Разом з тим, названим законом чітко визначено перелік дій, які виконавець повинен вчинити у разі стягнення з боржника відповідних грошових сум, під час здійснення яких він приймає певні рішення шляхом винесення постанов, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень або інших процесуальних документів, та які в обов`язковому порядку долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

За результатом дослідження наданих до суду матеріалів виконавчого провадження № 61656738, судом встановлено, що станом на день звернення скаржником до суду зі скаргою, державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови від 23.03.2020 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника. Також 31.03.2020 державним виконавцем надіслано платіжні вимоги №№ 1/7, 1/7/1 у банківські установи на примусове списання коштів з арештованих рахунків боржника.

Проте, матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких інших документів, які б свідчили про вчинення державним виконавцем дій спрямованих на з`ясування майнового стану боржника, що є порушенням норм Закону України Про виконавче провадження .

Відтак, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) в порушення імперативних приписів Закону України Про виконавче провадження не здійснено перевірки майнового стану боржнику, що призводить до порушення прав стягувача.

Також, як вбачається з наданих скаржником доказів, останній звертався до державного виконавця із низкою клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61656738 щодо примусового виконання наказу Господарського Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19, зокрема із клопотаннями - про направлення на адресу боржника копії постанов від 27.03.2020, прийнятих в межах виконавчого провадження № 61656738; про направлення до відповідних установ запитів щодо майнового стану боржника; про прийняття постанови про приєднання виконавчого провадження № 61656738 до зведеного виконавчого провадження № 45945107.

Докази направлення вказаних заяв на адресу державного виконавця та відповідно їх отримання останнім наявні у матеріалах справи.

Однак, як вбачається з наданих до суду матеріалів виконавчого провадження, такі клопотання державним виконавцем проігноровано, що свідчить про порушення державним виконавцем вимог п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , яким передбачено, що виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Крім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази надсилання державним виконавцем на адресу боржника прийнятих у межах виконавчого провадження № 61656738 постанов від 27.03.2020, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження , за змістом якої копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) належних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги стягувача щодо визнання незаконної бездіяльності старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича у виконавчому провадженні № 61656738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19, котра виразилась у порушенні порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу дочірнього підприємства Укравтогаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 09.12.2020 № 3841/11-11-20 на бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 61656738 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 28.01.2020 у справі № 911/2501/19 задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича щодо не розгляду клопотань ДП Укравтогаз від 31.08.2020 (вих. № 2995/11.2-11.2-20), від 31.08.2020 (вих. № 2994/11.2-11.2-20), від 02.09.2020, адвокатського запиту від 24.09.2020 (вих. № 3237/11-11-20) та бездіяльність, що полягала у не вчинені дій, а саме: ненаправлені копій постанов на адресу боржника у рамках виконавчого провадження № 61656738, не направленні запитів з метою актуалізації інформації про наявність відкритих банківських рахунків боржника, про фінансову звітність боржника за 2019 рік та перше півріччя 2020 року, про наявність зареєстрованого за боржником нерухомого майна, не отримання довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності у боржника нерухомого майна, не витребування інформації щодо наявності у боржника іншого майна та прав, на які може бути звернуто стягнення, неприєднання виконавчого провадження № 61656738 до зведеного виконавчого провадження № 45945107.

3. Зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича розглянути усі нерозглянуті клопотання представника стягувача (у тому числі вих. № 2995/11.2-11.2-20 від 31.08.2020, вих. № 2994/11.2-11.2-20 від 31.08.2020 та від 02.09.2020) та прийняти обґрунтоване рішення по суті клопотань.

4. Зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського РВ ВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича вчинити всі передбачені Законом України Про виконавче провадження дії для належного виконання наказу № 911/2501/19 від 28.01.2020 Господарського суду Київської області.

Ухвала складена та підписана 02.02.2021, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI Перехідні положення .

Суддя Р.М. Колесник