Ухвала

від 28.11.2023 по справі 814/426/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 814/426/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмежною відповідальністю Торговий дім "Эклект" до Миколаївської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, треті особи Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя, Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя, Головне управління ДФС у Миколаївській області; визнано протиправними дії Миколаївської міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 27.01.2011р. № 3/40 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва» зі змінами; визнано протиправними та скасовано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Эклект» розташованої за адресою: вул. 7-а Поперечна, буд. N° 1-6, м. Миколаїв, від 25.01.2012 р. №215-04 та від 31.01.2018р. №137/175-18, надані Управлінням Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021р. частково задоволено апеляційну скаргу Миколаївської міської ради, скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020р.; прийнято постанову, якою залишено без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя, Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2023р. скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023р., якою скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020р. у справі №814/426/18, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Эклект" до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя, Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

20.11.2023р. до суду надійшла заява Миколаївської міської ради про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №400/2760/20.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та заяву про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється статтею 236 КАС України.

Так, згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Водночас, колегія суддів вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Миколаївської міської ради про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв