Ухвала

від 21.11.2023 по справі 758/13042/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ справи:758/13042/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10060/2023 (22-з/824/1365/2023)

Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Желепи О.В., Ящук Т.І.,

секретар - Ольшевський П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року позовні вимоги було задоволено частково - визнано за кожною з позивачів в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/6 частину гаражу № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 та на 1/3 частину гаражного боксу № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивачів - ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника позивачів задоволено частково, рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року змінено в частині вирішення позовної вимоги про визнання права власності на частини квартири АДРЕСА_1 , в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частину гаража № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 відмовлено.

25 жовтня 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 19 вересня 2023 року.

Подаючи заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував, що в постанові було визначено, що частка ОСОБА_1 в квартирі належить 30% як частка в спільному сумісному майні подружжя, а поділу між спадкоємцями підлягає 70% в квартирі. Разом з тим, визначення часток сторін в праві власності на квартиру у вигляді дробів зі знаменником 21 не точно відповідає часткам сторін.

Відповідно до вказаного заявник просив визначити частки сторін в резолютивній частині рішення наступним чином: за кожною з позивачів - по 23,33%, а відповідачу - 53,33%.

Вказану заяву слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в період шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було сплачено паєнакопичення, що становить 60%, а 40% - за рахунок особистих коштів ОСОБА_6 , враховуючи частку, успадковану ним після смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, частка ОСОБА_1 становить суму 4 647 крб. 23 коп., що відповідає 54/100, а частки позивачів - кошти в сумах по 2 021 крб. 43 коп., що відповідає по 23/100.

Враховуючи викладене, заяву слід задовольнити та внести виправлення до постанови.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення до постанови Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та зазначити, що:

частка ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 становить 23/100;

частка ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 становить 23/100;

частка ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 становить 54/100.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді