ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА
"30" листопада 2023 р. Справа № 914/1750/23
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани б/н і дати (вх. № 01-05/3623/23 від 28.11.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2023 (повний текст рішення складено 06.11.2023, м. Львів, суддя З.П. Гуменюк)
у справі № 914/1750/23
за позовом: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани, м. Львів
про стягнення безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів у розмірі 510 394,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
Господарський суд Львівської області рішенням від 25.10.2023 у справі № 914/1750/23 позов задоволив повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани на користь Львівської міської ради суму безпідставно збережених коштів у зв`язку із користуванням земельною ділянкою у розмірі 510 394,00 грн та 7 655,91 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2023 у справі № 914/1750/23 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю Галичани (код ЄДРПОУ 20825145) засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи.
Апеляційну скаргу від імені відповідача подано до суду адвокатом В.В. Батьков в паперовій формі, при цьому у апеляційній скарзі не зазначено інформації про наявність в Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани та адвоката В.В. Батьков електронних кабінетів, тобто не підтверджено факту обов`язкової реєстрації юридичної особи та адвоката в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати та в апеляційній скарзі скаржником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 11 483,87 грн.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани б/н і дати (вх. № 01-05/3623/23 від 28.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2023 у справі № 914/1750/23 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю Галичани протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Галичани та у представника відповідача адвоката В.В. Батьков в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України,
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 11 483,87 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2023 у справі № 914/1750/23.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук
Суд | Західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2023 |
Оприлюднено | 01.12.2023 |
Номер документу | 115295692 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Скрипчук Оксана Степанівна
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Скрипчук Оксана Степанівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні