Ухвала

від 08.11.2023 по справі 629/4252/16

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 629/4252/16

(6/199/319/23)

УХВАЛА

іменем України

08.11.2023

м. Дніпро

справа №629/4252/16

провадження №6/199/319/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Оріщенко Н.С. представника відповідача ТОВ «Краєвид Агро» про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від30листопада 2022року по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Оріщенко Н.С. представника відповідача ТОВ «Краєвид Агро» про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року.

У судове засідання представником відповідача надано заяву щодо розгляду справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційноїчи касаційноїінстанції,приймаючи постанову,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо,скасувавши рішення(визнавшийого нечинним),він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч.ч.5, 9, 10 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питанняпро поворотвиконання рішенняне буловирішено судомвідповідно дочастин першої-третьої цієїстатті,заява відповідачапро поворотвиконання рішеннярозглядається судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними задоволено в повному обсязі. Визнано договір оренди земельної ділянки №343 від 01.01.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» (код ЄДРПОУ 34173581) та ОСОБА_2 , який зареєстровано у Державному реєстрі ДП «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР» в Лозівському районному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040767700218 від 18.05.2007, недійсним; визнано додаткову угоду № 1 від 20 жовтня 2011 року до договору оренди землі № 343 від 01.01.2007, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» (код ЄДРПОУ 34173581) та ОСОБА_2 , яку було зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 632390004001153 від 12.06.2012, недійсною; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД АГРО" (ЄРДПОУ 34174009) (яке є правонаступником припиненого Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро») на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1102,42 грн. та витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 19939,00 грн., а всього в розмірі 21041 (двадцять одна тисяча сорок одна) грн. 42 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 рішенняАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 рокускасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними відмовлено.

За змістом вимог частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разіскасування рішеннядержавного реєстраторапро державнуреєстрацію правна підставісудового рішеннячи визнанняйого прийнятимз порушеннямцього Законута анулюванняу випадку,передбаченому пунктом1частини сьомоїстатті 37цього Закону,на підставірішення Міністерстваюстиції України,а такожу разівизнання напідставі судовогорішення недійснимичи скасуванняна підставісудового рішеннядокументів,на підставіяких проведенодержавну реєстраціюправ,скасування напідставі судовогорішення державноїреєстрації прав,що малонаслідком державнуреєстрацію зміни,припинення речовихправ,обтяжень речовихправ,відповідні правачи обтяженняповертаються устан,що існувавдо відповідноїдержавної реєстрації,шляхом державноїреєстрації змінчи набуттятаких речовихправ,обтяжень речовихправ,що здійснюєтьсядержавним реєстраторомабо,у випадкускасування рішенняМіністерства юстиціїУкраїни,прийнятого відповіднодо пункту1частини сьомоїстатті 37цього Закону,посадовою особоюМіністерства юстиціїУкраїни.При цьомудата ічас державноїреєстрації набуттяречових прав,обтяжень речовихправ,що булиприпинені узв`язкуз проведеннямвідповідної державноїреєстрації танаявні вДержавному реєстріправ,у томучислі вйого невід`ємнійархівній складовійчастині,залишаються незмінними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Краєвид Агро» про поворот виконання судового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 по справі №629/4252/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння:

-скасувати державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (код 34174009) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323985000:02:000:0183 площею 5,5945 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області (номер запису про інше речове право 30922354, дата державної реєстрації 26.03.2019), що була здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовською Мариною Михайлівною (дата державної реєстрації 21.02.2023, відомості внесені до реєстру 27.02.2023, індексний номер рішення 66577528);

-скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323985000:02:000:0183 площею 5,5945 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області (номер запису про інше речове право 49487892, дата державної реєстрації 02.03.2023), проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяною Олексіївною (номер рішення 66697244 від 08.03.2023);

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права суборенди) ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323985000:02:000:0183 площею 5,5945 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області (дата державної реєстрації: 06.07.2023, номер запису про інше речове право: 50927649), проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторією Вікторівною (рішення про державну реєстрацію 68369990 від 10.07.2023);

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (код 34174009) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323985000 : 02 : 000 : 0183 площею 5,5945 га сільськогосподарського призначення

для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області (номер запису про інше речове право 30922354, дата державної реєстрації 26.03.2019).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець