Ухвала
від 30.11.2023 по справі 573/1046/23
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/1046/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.Номер провадження 22-ц/816/1889/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 20

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Качан Наталії Федорівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради Сумського району, треті особи: Приватне підприємство «Дружба-6», Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмолено.

Вказане рішення суду позивачка та через свого представника оскаржила в апеляційному порядку, а також заявила клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Копію повного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримала 26 серпня 2023 року, а скарга адвокатом позивачки подана поштою 14 вересня 2023 року, тобто у межах 30-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного судового рішення.

Отже, заявниця має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Качан Наталії Федорівні строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Качан Наталії Федорівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2023
Оприлюднено04.12.2023
Номер документу115321127
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —573/1046/23

Постанова від 23.01.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Постанова від 23.01.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Рішення від 08.08.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Рішення від 08.08.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 21.07.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Черкашина М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні