Постанова

від 23.01.2024 по справі 573/1046/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Суми

Справа №573/1046/23

Номер провадження 22-ц/816/60/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Миколаївська селищна рада Сумського району,

треті особи Приватне підприємство «Дружба-6», Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Качан Наталії Федорівни

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року, в складі судді Терещенко О.І., ухвалене у м. Білопілля, повний текст якого складено 09 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради Сумського району, треті особи: ПП «Дружба-6», ТОВ АФ «Вікторія», про:

- встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 , що відкрилася після смерті ОСОБА_3 ;

- визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920689200:03:002:0734, площею 4,2901 га, 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920689200:03:002:0735, площею 0,2293 га та на земельну ділянку з кадастровим номером 5920689200:03:002:0785, площею 3,9736 га.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки з кадастровим номером 5920689200:03:002:0734, площею 4,2901 га та з кадастровим номером 5920689200:03:002:0735, площею 0,2293 га, сформовані за рахунок невитребуваної земельної частки (паю), право на яку посвідчене сертифікатом серії СМ №0102992, виданим 18 вересня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації №247 від 30 серпня 1996 року. Спадщину після смерті матері в рівних частинах прийняли її батько ОСОБА_3 та брат ОСОБА_5 .

Вона є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , до складу спадкового майна якого увійшли успадковані ним після смерті матері ОСОБА_4 1/2 частини земельної частки паю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,16 в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували в колективній власності САПТЗТ «Тучненське», посвідченої сертифікатом серії СМ №0102777, виданим 18 вересня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації №247 від 30 серпня 1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_5 . Після його смерті спадщину, до складу якої ввійшла 1/2 частина земельної частки (паю), успадкованої ним після смерті матері, прийняла її сестра ОСОБА_2 .

Рішенням 31 сесії 7 скликання Миколаївської селищної ради від 08 листопада 2018 року погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Тучненського старостату Миколаївської селищної ради, до якого увійшли земельні ділянки, сформовані за рахунок невитребуваної земельної частки (паю), право на яку посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_4 , з кадастровими номерами 5920689200:03:002:0734, площею 4,2901 га та 5920689200:03:003:0735, площею 0,2293 га.

Рішенням 50 сесії 7 скликання Миколаївської селищної ради від 23 червня 2020 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тучненського старостату Миколаївської селищної ради, до якої ввійшла земельна ділянка з кадастровим номером 5920689200:03:002:0785, сформована за рахунок належної ОСОБА_3 невитребуваної земельної частки (паю), право на яку посвідчене сертифікатом серії СМ №0102777 від 18 вересня 1996 року. Разом з цим прийнято рішення про передачу вказаної земельної ділянки в оренду ПП «Дружба-6».

Спадщину після смерті батька вона фактично прийняла, бо розпорядилася майном померлого батька, зберігала його документи.

06 березня 2023 року приватним нотаріусом Хоменко О.В. винесено постанову про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину земельної ділянки, яка залишилася після смерті матері, та на земельну ділянку, яка належала батьку.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради Сумського району, треті особи: ПП «Дружба-6», ТОВ АФ «Вікторія» про визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Качан Н.Ф., посилаючись на неповне з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що враховуючи визнання позову відповідачем, наявність належних та допустимих доказів на підтвердження факту прийняття спадщини, судової практики з цього питання, позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, є законними та обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню. Доводить, що ОСОБА_1 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті батька ОСОБА_3 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (розпоряджалася предметами домашнього вжитку, особистими речами спадкодавця, зберігала документи спадкодавця, доглядала за будинком та земельною ділянкою), тому в силу положень ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, які діяли на час відкриття спадщини, є такою, що прийняла спадщину після смерті батька. На підтвердження цього факту суду було надано довідку Тучненського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області №786 від 02 грудня 2019 року, проте цей доказ безпідставно не взято до уваги судом. Саме пояснення відповідача ОСОБА_2 та інформація зазначеної довідки є належними та допустимими доказами підтвердження факту вступу позивача в управлінні та володіння спадковим майном батька протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Вказує, що судом не в повній мірі досліджено постанову приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. від 06 березня 2023 року та підстави відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, не взято до уваги, що підставою такої відмови є не пропуск позивачем строку на прийняття спадщини, а інші обставини, а тому висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що встановлення факту батьківства спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 лише рішенням суду від 24 листопада 2020 року, тобто через 25 років, не позбавляє позивача права на спадщину.

Доводить, що визнання ОСОБА_1 позову у справі № 573/2017/21 за позовом ОСОБА_2 , де у відзиві на позов вона визнала позовні вимоги, вказала, що є рідною сестрою ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_5 , який за життя фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , не спростовує позовних вимог ОСОБА_1 у справі, що розглядається, оскільки у справі № 573/2017/21 предметом позовних вимог було право ОСОБА_2 на спадкове майно після смерті брата, а в цій справі позивач просить визнати її право на спадкове майно після смерті батька.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , її представника адвоката Качан Н.Ф., які підтримали доводи скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 . У графі «батько» у свідоцтві про її народження записано « ОСОБА_7 ». Її матір`ю записана ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 15-19).

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2020 року встановлено юридичний факт про те, що батьком ОСОБА_1 був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а.с. 75-77).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 11 травня 1974 року ОСОБА_8 , мати позивачки, уклала шлюб з ОСОБА_9 , батьком позивачки, у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище чоловіка (т. 1, а.с. 22-23).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 . У свідоцтві про його народження матір`ю записана ОСОБА_8 . В графі «батько» російською мовою записано « ОСОБА_10 » (т. 1, а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тучне Білопільського району Сумської області померла мати позивачки ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 18, 20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тучне Білопільського району Сумської області помер батько позивачки ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 21, 75-77).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тучне Білопільського району Сумської області (т. 1, а.с. 25).

Після смерті батьків позивачки відкрилася спадщина на таке майно.

На підставі Розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації № 248 від 30 серпня 1996 року правлінню САПТЗТ «Тучненське» надано дозвіл на внесення змін до списку громадян членів КСП «Тучненське», які мають право на земельну частку (пай) та врахування цих змін при паюванні земель. До списку пропущених членів КСП була включена померла після 15 травня 1995 року ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 34-37).

18 вересня 1996 року Білопільською районною державною адміністрацією на підставі рішення № 247 від 30 серпня 1996 року на ім`я померлої ОСОБА_4 видано сертифікат серії СМ №0102992 на право на земельну частку (пай) у землях, які перебували в колективній власності САПТЗТ «Тучненське», розміром 4,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №552 та на ім`я померлого ОСОБА_3 видано сертифікат серії СМ №0102777 на право на земельну частку (пай) у землях, які перебували в колективній власності САПТЗТ «Тучненське», розміром 4,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №337 (т. 1, а.с. 31-33).

04 грудня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи за №29345899 та №29345627 про реєстрацію за ТОВ АФ «Вікторія» іншого речового права оренди вищевказаних земельних ділянок на підставі договору оренди від 03 грудня 2018 року, укладеного з Миколаївською селищною радою на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на об`єкт оренди або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою (т. 1, а.с. 47-50).

22 грудня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис за №40010785 про реєстрацію за ПП «Дружба-6» іншого речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920689200:03:002:0785, площею 3,9736 га на підставі договору оренди від 01 жовтня 2020 року, укладеного з Миколаївською селищною радою на строк 17 років 2 місяці 30 днів, тобто до 31 грудня 2037 року (т. 1, а.с. 51-52).

Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 07 грудня 2021 року №873/56-21, земельній ділянці, яка сформована за рахунок невитребуваної частки (паю), право на яку посвідчено сертифікатом серії СМ №0102992, виданим 18 вересня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації №247 від 30 серпня 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , присвоєні кадастрові номера 5920689200:03:002:0734 та 5920689200:03:003:0735 (т. 1, а.с. 56).

Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 17 грудня 2021 року №942/56-21, земельній ділянці, яка сформована за рахунок невитребуваної земельної частки (паю), право на яку посвідчене сертифікатом серії СМ №0102777, виданим на ім`я ОСОБА_3 , присвоєно кадастровий номер 5920689200:03:002:0785 (т. 1, а.с. 57).

Рішенням 31 сесії 7 скликання Миколаївської селищної ради від 08 листопада 2018 року погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Тучненського старостату Миколаївської селищної ради, до якого увійшли земельні ділянки, сформовані за рахунок невитребуваної земельної частки (паю), право на яку посвідчене сертифікатом серії СМ №0102992, виданим на ім`я ОСОБА_4 , з кадастровими номерами 5920689200:03:002:0734, площею 4,2901 га та 5920689200:03:003:0735, площею 0,2293 га (т. 1, а.с. 58-61).

Рішенням 50 сесії 7 скликання Миколаївської селищної ради від 23 червня 2020 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тучненського старостату Миколаївської селищної ради, до якої ввійшла земельна ділянка з кадастровим номером 5920689200:03:002:0785, сформована за рахунок належної ОСОБА_3 невитребуваної земельної частки (паю), право на яку посвідчене сертифікатом серії СМ №0102777 від 18 вересня 1996 року. Разом з цим прийнято рішення про передачу вказаної земельної ділянки в оренду ПП «Дружба-6» (т. 1, а.с. 62-63).

03 грудня 2012 року державним нотаріусом Улянівської держаної нотаріальної контори за заявою ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 299/2012 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 53843015, в якій ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна (т. 1, а.с. 239-256).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 26 червня 2023 року №72969110 (т. 1, а.с. 109) та №72969170 (т. 1, а.с. 186) спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 не заводилися.

06 червня 2022 року рішенням Білопільського районного суду Сумської області у справі № 573/2017/21 за ОСОБА_2 у порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_5 визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920689200:03:002:0734, площею 4,2901 га та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5920689200:03:002:0735, площею 0,2293 га, які сформовано за рахунок невитребуваної земельної частки (паю), право на яку посвідчене сертифікатом серії CM №0102992, виданим 18 вересня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації №247 від 30 серпня 1996 року на ім`я ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 64-78).

Цим рішенням ОСОБА_2 відмовлено у визнанні за нею права власності на іншу частину вказаних земельних ділянок, а також на земельну ділянку з кадастровим номером 5920689200:03:002:0785, площею 3,9736 га, сформовану за рахунок невитребуваної земельної частки (паю), право на яку посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_2 , виданим 18 вересня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області №247 від 30 серпня 1996 року на ім`я ОСОБА_3 , з тих підстав, що спадщину після смерті ОСОБА_4 нарівні з сином ОСОБА_5 прийняв і її чоловік ОСОБА_9 шляхом постійного проживання з спадкодавцем на день смерті, а також у зв`язку з недоведеністю того, що останній був батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

За даними довідки Тучненського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області № 786 від 02 грудня 2019 року, померлий ОСОБА_3 постійно до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав один за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіт від імені померлого ОСОБА_3 виконкомом Тучненської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувався. Спадщину після померлого ОСОБА_3 прийняла його дочка ОСОБА_1 , яка протягом шести місяців з дня смерті батька розпоряджалася предметами домашнього вжитку та особистими речами спадкодавця, зберігала документи померлого, здійснювала догляд за будинком та земельною ділянкою (т. 1, а.с. 26).

Однак, у подальшому, Тучненським старостатом Миколаївської селищної ради видана довідка №6 від 13 січня 2021 року, згідно якої ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня своєї смерті проживав разом з сином ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_9 посвідчувався Тучненською сільською радою 04 вересня 1995 року та був скасований згідно заяви від 09 жовтня 1995 року (т. 1, а.с. 27 справи № 573/2017/21).

На підставі цієї довідки постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з неприйняттям спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо у ній не зазначено про вступ ОСОБА_1 в управління чи володіння спадковим майном після ОСОБА_3 , та у зв`язку з тим, що сертифікати на право на земельну частку (пай), видані 18 вересня 1996 року, тобто після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . У довідці ВК Тучненського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області №6 від 13.01.2021 не зазначено про вступ ОСОБА_1 в управління чи володіння спадковим майном після ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 27-30).

Із наданого на запит суду листа Миколаївської селищної ради від 04 липня 2023 року № 838 вбачається, що ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав разом із сином ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті головою господарства значиться ОСОБА_5 . Інші члени домогосподарства відсутні. ОСОБА_5 здійснював обробіток землі та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформації про те, хто розпорядився предметами домашнього вжитку та особистими речами ОСОБА_3 , а також хто зі спадоємців зберігав документи померлого, погосподарська книга не містить (т. 1, а.с. 191-195).

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

За таких обставин, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що вона фактично прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 .

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається, позивач ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання права власності в порядку спадкування законом після смерті батька, спадщина якого відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з роз`ясненням п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Статтями 548, 549 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з абз. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Цивільні відносини у цій справі виникли до набрання чинності ЦК України і продовжили існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За встановлених обставин та вимог закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що посилаючись на прийняття у порядку ст. 549 ЦК УРСР спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (розпоряджалася предметами домашнього вжитку, особистими речами спадкодавця, зберігала документи спадкодавця, доглядала за будинком та земельною ділянкою) ОСОБА_1 надала суду довідку Тучненського старостату Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області № 786 від 02 грудня 2019 року, викладена в якій інформація про прийняття нею спадщини після смерті батька, спростовується іншими доказами у справі.

Зокрема, за даними довідки Тучненського старостату Миколаївської селищної ради від 13 січня 2021 року №6, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня своєї смерті проживав разом з сином ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_9 посвідчувався Тучненською сільською радою 04 вересня 1995 року та був скасований згідно заяви від 09 жовтня 1995 року.

Врахувавши інформацію, вказану у цій довідці, постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з неприйняттям спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , бо у ній не зазначено про вступ ОСОБА_1 в управління чи володіння спадковим майном після ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 27-30).

Суд першої інстанції вивчивши зміст довідки Тучненського старостату Миколаївської селищної ради №786 від 02 грудня 2019 року та довідки Тучненського старостату Миколаївської селищної ради №6 від 13 січня 2021 року, встановив, що вони містять протилежну за змістом інформацію, і, звернувся із запитом до Миколаївської селищної ради про надання достовірної інформації з приводу фактичного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , батька ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 106).

Згідно з інформацією, викладеною у листі Миколаївської селищної ради від 04 липня 2023 року № 838, ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав разом із сином ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті головою господарства значиться ОСОБА_5 . Інші члени домогосподарства відсутні. ОСОБА_5 здійснював обробіток землі та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформації про те, хто розпорядився предметами домашнього вжитку та особистими речами ОСОБА_3 , а також хто зі спадоємців зберігав документи померлого, погосподарська книга не містить (т. 1, а.с. 191-195).

Крім того, судом першої інстанції встановлено та не заперечується самою позивачем, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , де ОСОБА_1 була в статусі відповідача, у поданому суду відзиві на позовну заяву, визнала заявлені позовні вимоги та вказала, що є рідною сестрою позивачки ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_5 . За життя останній фактично прийняв спадщину після смерті батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_3 шляхом постійного проживання з ними на день смерті (т. 1 а.с. 162-163 цивільної справи №573/2017/21).

Не заслуговують на увагу, як доказ прийняття спадщини, і доводи позивача про фактичне володіння нею сертифікатами батьків на землю серії СМ №0102992 та № серії СМ № 0102777, виданих 18 вересня 1996 року на підставі рішення Білопільської РДА № 247 від 30 серпня 1996 року, оскільки вони оформлені і видані вже після смерті спадкодавця, і навіть більш ніж через шість місяців з дня смерті ОСОБА_3 , що також спростовує доводи про вступ ОСОБА_1 в управління спадковим майном батька у визначний ст. 549 ЦК УРСР шестимісячний строк.

Додані до апеляційної скарги, як докази, копії документів не можуть бути прийняті апеляційним судом, так як останні подані без дотримання вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України.

Не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження і доводи апеляційної скарги про ненадання судом належної оцінки змісту постанови приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. від 06 березня 2023 року про відмову у видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки ця постанова прийнята на підставі наданих нотаріусу заявником документів з яких не вдалося можливим встановити факт вступу ОСОБА_1 в управління чи володіння спадковим майном.

Встановлення рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2020 року факту батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 не свідчить про встановлення і факту прийняття нею спадщини після смерті батька.

Із викладеного вбачається, що оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не доведено факт прийняття нею спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Качан Наталії Федорівни залишити без задоволення, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов