Ухвала

від 30.11.2023 по справі 182/6116/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6116/21

Провадження № 2/0182/310/2023

У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шашликова Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позову заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ГЕТЬМАН» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ГЕТЬМАН» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати.

03 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої він просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 30 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «ГЕТЬМАН» та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на його користь оренду плату за період з 2017 року по 2021 рік включно в розмірі 57111 грн. 15 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнену позовну заяву підтримав та просив суд долучити даний позов до матеріалів справи.

Представник відповідача проти прийняття уточненого позову по даній цивільній справі заперечував, посилаючись на те, що уточнений позов містить вимоги, предмет і підстава яких суперечить першочерговому позову. Тобто, фактично уточнений позов містить вимоги, які відрізняються від вимог позову, поданого 15 вересня 2021 року.

Суд, вислухавши представників сторін по справі, розглянувши уточнення до позовної заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 49 ЦПК України, позивач вправі змінити предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до правової позиції ВС від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань), останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову,

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог,

- об`єднання позовних вимог,

- зміну предмета або підстав позову.

При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань), позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбаченіЦПК України.

Виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог, останній фактично збільшив позовні вимоги та змінив предмет позову, оскільки першочергово в позовній заяві позивачем була заявлена позовна вимога про розірвання договору оренди від 29 березня 2004 року, укладеного між ним та ТОВ «Гетьман», а в уточненій позовній заяві ним заявлено вимогу щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «ГЕТЬМАН» та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення на його користь орендної плати за період з 2017 року по 2021 рік, включно, в розмірі 57111 грн. 15 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви, що не позбавляє позивача та його представника звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49,126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийняттіуточненої позовноїзаяви ОСОБА_2 до ТОВ «ГЕТЬМАН» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати - відмовити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що вони мають право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал