Ухвала

від 27.11.2023 по справі 202/13856/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/13856/23

Провадження № 1-кс/202/9358/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 42023052100000509 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 07.08.2023 року у справі №202/13856/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2023 року працівниками ГУ НП в Дніпропетровській області проведено обшуки за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та : АДРЕСА_3 на підставі ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2023 року та від 24.07.2023 року у справі №202/13856/23, в ході яких вилучено майно, належне ОСОБА_3 як фізичній особі-підприємцю, учаснику та керівнику юридичних осіб. Ухвалами від 07.08.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 (ухвала у справі №202/13856/23) та накладено арешт на майно, вилучене за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та : АДРЕСА_3 . Вказані речі власністю ОСОБА_3 та використовуються нею у підприємницькій діяльності для ведення бухгалтерського обліку, підготовки та надання звітностей до контролюючих органів, тощо. Вважає, що оскільки з моменту вилучення пройшло більше, ніж два місяці і цей час є достатнім для проведення експертиз та для дослідження їх змісту таких речових доказів, просить скасувати арешт, оскільки потреба ньому вже відпала.

Прокурор в судовезасідання нез`явився,надав заявузгідно якоїне заперечувавпроти скасуванняарешту майна оскільки всі речі вже було оглянуто, інформацію скопійовано, а тому потреба в арешті вже відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено,що у провадженні Слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023052100000509 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 Кримінального кодексу України.

Згідно зматеріалами клопотання, 26.07.2023 року працівниками ГУ НП в Дніпропетровській області проведено обшуки за адресами, визначеними в ухвалах Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2023 року та від 24.07.2023 року у справі №202/13856/23, в ході яких вилучено майно.

07.08.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 (ухвала у справі №202/13856/23) та накладено арешт на:

вилучене за адресою: АДРЕСА_2 майно: - мобільний телефон Iphone 14 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ;- блокнот зеленого кольору з черновими записами ОСОБА_3 ;- блокнот коричневого кольору з черновими записами ОСОБА_3 ;- банківська карта Приватбанк № НОМЕР_4 ;- копії та оригінали рахунків-фактур та товаротранспортних накладних, зокрема ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_3 », ТОВ «Торговий дім Грін-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік»;- фінансово-звітна документація ТОВ «Хімойл-Транс»;- організаційно-розпорядча документація ТОВ «Хімойл-Транс»;- акти здачі-приймання робіт з рахунком-фактурою між ТОВ «Опті-Тейст», ОСОБА_3 та ТОВ «Амальтранском»;- довідки та поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістик», ТОВ «Аіл Трейдінг»;- аркуш з податками до сплати ТОВ «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_3 , ФОП Лепін, ТОВ «Опті Тейст»;- виписка з реєстру юросіб по ФОП ОСОБА_3 ; - реквізити ФОП ОСОБА_3 ;- вимога з Антімонопольного комітету відносно ОСОБА_3 ;- листи з податкової на ТОВ «Юніон Бізнес Груп»;

майно, належне ОСОБА_3 та вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - картонну папку «ФОП ОСОБА_3 договора 2023»;- печатки ТОВ «Юніон бізнес груп» код 39926132, ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_5 , ТОВ «ОПТІ ТЕЙСТ» код 43945271, ТОВ «ТОРГ ІНВЕСТ» код 42593112, штамп ТОВ «ЮНІОН БІЗНЕС ГРУП»; - факсимільні підписи 2 шт.: печатка «Екземпляр постачальника»;- папку з надписом «Авансові звіти ТОВ «УК «Овочевий світ», ФОП ОСОБА_3 2022 2023 рік.

- майно, належне ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та вилучене за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:- печатка;- банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_6 ;- документи з вільними зразками підпису ФОП « ОСОБА_3 », які виконані на договорах оренди нежитлових приміщень;- доручення, видане ОСОБА_3 , виписку з реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_3 , витягу з реєстру платників податків ФОП « ОСОБА_3 », копію паспорта ОСОБА_3 .

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів скарги та заяви прокурора, вилучені в ході обшуків речі та документи вже були предметами оглядів, слідчих або процесуальних дій, необхідних для мети кримінального провадження, копії документів органом досудового розслідування зроблено, а отже загроза приховування, знищення або перетворення цих речових доказів у разі повернення їх власнику вже відсутня, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу в такому обсязі відпала потреба.

Відповідно до ст. 41Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги тривалість досудового розслідування та обмеження власника у праві вільного володіння його майном, суд приходить до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту суперечить інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбаченіст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту майна заходу в такому обсязі відпала потреба, а арешт майна із вже не є розумним та не співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає можливим скасувати арешт.

При цьому, зважаючи що вилучені речі та документи надалі є речовими доказами у кримінальному провадженні, вони мають бути передані власнику (законному володільцю) на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, належне ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ),яке вилученеза адресою: АДРЕСА_2 ,на якенакладено арешт ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 07.08.2023 року у справі №202/13856/23, передавши його власнику на відповідальне зберігання, а саме:

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 ;

- блокнот зеленого кольору з черновими записами ОСОБА_3 ;

- блокнот коричневого кольору з черновими записами ОСОБА_3 ;

- банківська карта Приватбанк № НОМЕР_4 ;

- копії та оригінали рахунків-фактур та товаротранспортних накладних, зокрема ТОВ «Джем», ФОП « ОСОБА_3 », ТОВ «Торговий дім Грін-Агро», ФГ «Відродження», ТОВ «Торгоград», ТОВ «Тропік»;

- фінансово-звітна документація ТОВ «Хімойл-Транс»;

- організаційно-розпорядча документація ТОВ «Хімойл-Транс»;

- акти здачі-приймання робіт з рахунком-фактурою між ТОВ «Опті-Тейст», ОСОБА_3 та ТОВ «Амальтранском»;

- довідки та поточний рахунок ТОВ «Агроінвест-логістик», ТОВ «Аіл Трейдінг»;

- аркуш з податками до сплати ТОВ «Юніон Бізнес Груп», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Опті Тейст»;

- виписка з реєстру юросіб по ФОП ОСОБА_3 ;

- реквізити ФОП ОСОБА_3 ;

- вимога з Антімонопольного комітету відносно ОСОБА_3 ;

- листи з податкової на ТОВ «Юніон Бізнес Груп».

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, належне ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від 07.08.2023 року у справі №202/13856/23, передавши його власнику на відповідальне зберігання, а саме:

- картонну папку «ФОП ОСОБА_3 договора 2023»;

- печатки ТОВ «Юніон бізнес груп» код 39926132, ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_5 , ТОВ «ОПТІ ТЕЙСТ» код 43945271, ТОВ «ТОРГ ІНВЕСТ» код 42593112, штамп ТОВ «ЮНІОН БІЗНЕС ГРУП»;

- факсимільні підписи 2 шт.: печатка «Екземпляр постачальника»;

- папку з надписом «Авансові звіти ТОВ «УК «Овочевий світ», ФОП ОСОБА_3 2022 2023 рік.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, належне ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та вилучене за адресою: АДРЕСА_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 від 07.08.2023 року у справі №202/13856/23, передавши йоговласнику навідповідальне зберігання а саме:

- печатка;

- банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_6 ;

- документи з вільними зразками підпису ФОП « ОСОБА_3 », які виконані на договорах оренди нежитлових приміщень;

- доручення, видане ОСОБА_3 , виписку з реєстру юридичних осіб на ім`я ОСОБА_3 , витягу з реєстру платників податків ФОП « ОСОБА_3 », копію паспорта ОСОБА_3 .

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне абочасткове скасуванняарешту тимчасововилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1