Ухвала

від 27.11.2023 по справі 953/1434/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1434/20

Провадження № 2/953/99/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

за участю представників позивача Крутька С.С., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Полякова М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до позовних вимог позивача, останній просить зобов`язати ОСОБА_4 знести житловий будинок літ. «Ю-2», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2022 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2023 року, справу передано на розгляд судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. в зв`язку з заявою про самовідвід судді Губської Я.В., в провадженні якої перебувала дана справа.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 12 липня 2023 року прийнято рішення про повторне проведення по даній справі підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 адвокат Данько Л.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, яким просила витребувати в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначила наступне. На виконання ухвали Київського районного суду міста Харкова від 12 липня 2023 року був наданий лист №50-103-4031ВИХ-23 від 15 серпня 2023 року Київської окружної прокуратури, зі змісту якого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження №42021222010000205, які перебувають У Київській окружній прокуратурі міста Харкова відсутня технічна документація із землеустрою щодо поділу та формування земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:08:001:0185. При цьому, як зазначено ив ухвалі суду про витребування доказів від 12 липня 2023 року, питання щодо необхідності витребування експертом додаткових доказів виникло у зв`язку з проведенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи та пов`язане з витребуванням експертом додаткових матеріалів для проведення експертизи. Отже, у витребуваній документації міститься інформація, яка необхідна для належного проведення експертного дослідження, а отже для встановлення фактичних обставин, які відносяться до предмету доказування у справі. Представник позивача адвокат Крутько С.С. звернувся з адвокатським запитом до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо отримання інформації про витребування відповідних доказів в ході проведення слідства у вказаному кримінальному провадженні. 01 листопада 2023 року був отриманий лист, зі змісту якого вбачається, що , що по кримінальному провадженню №42021222010000205 було проведено тимчасовий доступ та вилучено копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». 01 листопада 2023 року з метою отримання копії вказаної інвентаризаційної справи самостійно представник позивача звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з адвокатським запитом в порядку п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на який 13 листопада 2023 року отримано відповідь про неможливість надання ОСОБА_3 копії вказаної справи. Отже, самостійно позивач отримати та надати до суду вказані докази не має можливості. В матеріалах інвентаризаційної справи міститься інформація, яка є необхідною для встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання про витребування доказів у підготовчому засіданні.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів з тих підстав, що клопотання про витребування доказів повинно було бути подане позивачем разом з позовом, вказана справа знаходиться в провадженні суду понад три роки, а тому позивач мав достаньо часу для подання такого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Клопотання про витребування доказів заявлене представником позивача під час проведення підготовчого провадження, питання щодо необхідності витребування додаткових доказів виникло в зв`язку з проведенням по даній справі судової будівельно технічної експертизи, та пов`язане з витребуванням експертом додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».

04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Самостійне отримання доказів викликає труднощів у позивача та його представника, про що свідчать надані представником позивача документи, зокрема: адвокатський запит до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 06 листопада 2023 року, відповідь КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на вказаний запит №8289/0411/03 від 03 грудня 2023 року про неможливість надання вказаних у запиті доказів з метою нерозголошення персональних даних особи відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно доч.3 ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Данько Лариси Вячеславівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Встановити Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради строк для виконання ухвали про витребування доказів 15 днів з моменту отримання копії ухвали про витребування доказів.

Попередити Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради,що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно довимог ч.8ст.84ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 01 грудня 2023 року.

Суддя Т.В. Бобко