Ухвала від 29.11.2023 по справі 205/6682/23

29.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/6682/23

Провадження № 2/205/2489/23

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв містіДніпрі заявупредставника Дніпровськоїміської радиРевякіної НаталіїМиколаївни прозаміну третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача, у цивільній справі за позовною заявою Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, треті особи: Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13 вересня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено заяву представника ДМР Ревякіної Н.М. та залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.

29листопада 2023року представникомДніпровської міськоїради РевякіноюН.М.було поданодо судузаяву,в якійвона просиласуд замінититретю особу, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача,з Головногоархітектурно-планувальногоуправління департаментупо роботіз активамиДніпровської міськоїради наДепартамент пороботі зактивами Дніпровськоїміської ради,оскільки згідноз п.1.1.Положення про Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 24 жовтня 2018 року №50/36 (у новій редакції) саме він є виконавчим органом Дніпровської міської ради.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи заяви представника відповідача ДМР, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 статті 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ДМР Ревякіної Н.М.

Керуючись ст. ст. 53, 55, 198, 247, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровської міської ради Ревякіної Наталії Миколаївни про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі №205/6682/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 37454258, місцезнаходження: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75).

Відкласти розгляд справи у зв`язку із заміною у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Залучену третюособу сповіститипро дату,час тамісце розглядусправи,яка призначена на 18 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 219).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення або відзив третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, має право подати у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.