Рішення

від 01.10.2010 по справі 2-3381/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

2-3381/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року                       м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстройсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,  -

 В С Т А Н О В И В:

1.06.2010 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстройсервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В позові зазначено, що ОСОБА_1 працював в ТОВ «Елітстройсервіс» з 3.09.2007 року по 22.12.2008 року. Наказом від 22.12.2008 року його звільнено з підприємства, проте трудова книжка повернута йому лише 17.05.2010 року.

Посилаючись на те, що за час роботи та при звільненні йому не була виплачена заборгованість по заробітній платі в сумі 1 450 грн. 00 коп. за період з 1.10.2008 року по 22.12.2008 року, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, а також суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з’явився – згідно поштового повідомлення з адреси реєстраці адресат вибув, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, керівник підприємства, як повноважна особа, був повідомлений про час та місце розгляду справи  у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та перевірено доказами, що наказом № 40-ОК від 3.09.2007 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду газоелектрозварювальника ТОВ «Елітстройсервіс», згідно з наказом № 17-к від 17.05.2010 року ОСОБА_1 звільнено з підприємства за власним бажанням з 22.12.2008 року, про що надано копію трудової книжки.

Як передбачено ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як встановлено судом при звільненні ОСОБА_1 належало до виплати та не було сплачено 1 450 грн. 00 коп. Як зазначив позивач, на неодноразові звернення про виплату заборгованості йому зазначену суму виплачено не було.

Відповідач ніяким чином суму заборгованості перед працівником не оспорював, в судове засідання не з’явився, доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, не надав.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі в сумі 1 450 грн. 00 коп.

Як передбачено ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідач ніяким чином суму заборгованості перед працівником не оспорював.

Як передбачено п 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100  (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348). Згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100  Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячний заробіток ОСОБА_1, як пояснив позивач, складав 545 грн. 00 коп., тому з відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку (день винесення рішення) у розмірі 11 881 грн. 26 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» особи звільняються від оплати державного мита при зверненні до суду з позовами, що виникають з трудових спорів, тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 3, 10, 11, 28, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстройсервіс» (код ЄДРПОУ 34641260) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за жовтень-грудень 2008 року в розмірі 1 450 грн. 00 коп., суму середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку (день винесення рішення) у розмірі 11 881 грн. 26 коп., а всього стягнути 13 331 грн. 26 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстройсервіс» в дохід держави мито в сумі 133 грн. 31 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             Ю.А.Галущенко