Ухвала
від 01.12.2023 по справі 480/12597/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2023 року Справа № 480/12597/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Головне управління національної соціальної сервісної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо припинення виплати допомоги на проживання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі за грудень 2022 року та січень 2023 року ОСОБА_1 у сумі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до положень п.п. 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно із ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач у межах даної справи оскаржує правомірність прийняття відповідачем рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо припинення виплати допомоги на проживання.

Водночас, копії оскаржуваного рішення до позовної заяви позивач не надає, причини неможливості надання таких доказів до суду не зазначає.

Таким чином, позивачу необхідно виправити зазначений недолік шляхом подання до суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Також, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З матеріалів суд вбачає, що позовну заяву підписано та подано до суду адвокатом Козікою Катериною Павлівною як представником ОСОБА_1 . До позовної заяви додано ордер про надання правничої (правової) допомоги на представництво адвокатом - Козікою Катериною Павлівною інтересів ОСОБА_1 .

При цьому, в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 електронного кабінету.

Враховуючи викладене, позивачу/представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.12.2023
Оприлюднено04.12.2023
Номер документу115345236
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них внутрішньо переміщених осіб

Судовий реєстр по справі —480/12597/23

Постанова від 06.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 16.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 16.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 28.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

Ухвала від 01.12.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Є.Д. Кравченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні