Ухвала

від 30.11.2023 по справі 210/3278/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 210/3278/22

провадження № 61-13898ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Криворізького національного університету на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького національного університету про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького національного університету, у якому просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ від 12 вересня 2022 року № 230 «Про відсторонення від виконання обов'язків на час проведення слідчих дій»; поновити його на роботі на посаді заступника директора з економічної, науково-технічної та інноваційної роботи Науково-дослідного гірничорудного інституту Криворізького національного університету; зобов'язати відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 12 вересня 2022 року № 230 «Про відсторонення від виконання обов`язків на час проведення слідчих дій».

Зобов`язано Криворізький національний університет нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 12 вересня 2022 року по 03 лютого 2023 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Криворізького національного університету на користь держави судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року стягнуто з Криворізького національного університету на користь ОСОБА_1 фактично сплачені витрати на правничу допомогу у сумі 20 000, 00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року змінено рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року в частині визначення періоду, за який ОСОБА_1 слід нарахувати та виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Зобов`язано Криворізький національний університет нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 12 вересня 2022 року по 15 листопада 2022 року включно.

Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року змінено.

Стягнуто з Криворізького національного університету на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у сумі 13 333, 34 грн.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року стягнуто з Криворізького національного університету на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.

18 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надіслана касаційна скарга Криворізького національного університету на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми прав без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року в справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко