Ухвала
від 30.11.2023 по справі 930/3224/23
НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/3224/23

Пров. № 2/930/898/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

30.11.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки - адвокат Кугутюк О.В. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Немирівської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Позовна заява про скасування заборони на нерухоме майно може бути пред`явлена власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

В будь-якому випадку для повного, об`єктивного розгляду справи необхідно встановити в зв`язку з чим накладався арешт на майно, ким, коли та чи відпали підстави перебування майна під забороною.

Крім того не залучення осіб в інтересах яких накладено арешт, та інших осіб, заінтересованих в розгляді може бути порушенням їх прав та тягне скасування рішення про звільнення майна з під арешту.

Верховний Суд звертає увагу, що зняття арешту із заставленого майна вимагає, окрім іншого, з`ясувати наявність речових прав на це майно у нього та інших суб`єктів, зокрема тих, в інтересах яких накладено арешт. З огляду на суть цих правовідносин і їх суб`єктний склад позивачу усуваючи недоліки потрібно визначити спосіб захисту права, за захистом якого він фактично звернувся з цим позовом.

Так, представником позивача в позовній заяві зазначено, що позивачка ОСОБА_1 не може здійснити реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 частиин земельної ділянки з кадастровим номером 0523082901:01:001:0005 та 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 0523082901:01:001:0006, у зв`язку із тим, що на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 27.05.2009 Немирівською державною нотаріальною конторою здійснено обтяження, а саме накладено арешт на вказане нерухоме майно.

На підтвердження вказаного арешту майна, представником позивача надано лише інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майномайно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої на житловий будинок АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , Немирівською державною нотаріальною конторою 27.05.2009 на підставі ухвали Немирівського районного суду, б/н, від 27.05.2009 накладено арешт нерухомого майна.

Доказів накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 0523082901:01:001:0005 та 0523082901:01:001:0006, з яким представник позивача також просить скасувати арешт, взагалі не додано.

До того ж, не додано самої ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 27.05.2009, що унеможливлює встановити мету, з якою було накладено арешт на нерухоме майно, що має суттєве значення для встановлення всіх обставин по справі.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.10.2010 було задоволено подання старшого державного виконавця відділу ДВС та затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак, документів щодо стану виконавчого провадження представником позивача також не додано.

Окрім того, представником позивача у позові не зазначені наступні обставини та не зазначені докази, зокрема не зазначено чи звертався представник позивача до компетентних органів із заявою про зняття (скасування) заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна, чим це підтверджується; не зазначено чи мається відмова компетентного органу у знятті (скасуванні) заборони відчуження об`єкта нерухомого майна та у припиненні його заборони.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити представника позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачеві.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, наданні доказів, що підтверджують відповідні обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко

СудНемирівський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення30.11.2023
Оприлюднено05.12.2023
Номер документу115352424
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —930/3224/23

Рішення від 23.09.2024

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Царапора О. П.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Царапора О. П.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Царапора О. П.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Ухвала від 21.03.2024

Цивільне

Немирівський районний суд Вінницької області

Алєксєєнко В. М.

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні