Ухвала

від 04.12.2023 по справі 629/4572/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10625/23 Справа № 629/4572/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ботік на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області, треті особи приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук Олена Юріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ботік, про визнання особистого майнового права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішення Лозівської міської ради Харківської області, -

В СТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області, треті особи приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Компанія Ботік, про визнання особистого майнового права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішення Лозівської міської ради Харківської області. Визнано за ОСОБА_1 особисте майнове право на оренду земельної ділянки площею 61,1854 га, кадастровий номер 6323986500:01:000:0266, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області (на теперішній час, на території Лозівської міської ради Харківської області) право оренди, яке належало ОСОБА_5 , на підставі договору оренди землі від 27 грудня 2004 року, який укладений між Лозівською районною держаною адміністрацією у Харківській області та ОСОБА_5 , зареєстрований в Лозівському відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК при ДКУ по земельних ресурсах від 10 лютого 2006 року за №040667700001. Визнано незаконним та скасовано пункти 10 та 11 рішення Лозівської міської ради від 24 грудня 2020 року №104 із змінами внесеними пунктами 9 та 11 рішення Лозівської міської ради від 28 січня 2021 року №159. Стягнуто із Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області на корить ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 560 грн. 53 коп. Стягнуто із Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на корить ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 560 грн. 53 коп. Стягнуто із Лозівської міської ради Харківської області на корить ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 560 грн. 53 коп.

Оскаржене рішеннясуду від07вересня 2023року надіслано судом 19 жовтня 2023 року, зареєстровано 20 жовтня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 жовтня 2023 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 20 листопада 2023 року адвокат Оріщенко Н.С. звернулась з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду в інтересах ТОВ Компанія Ботік та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення суду від 07 вересня 2023 року отримала 19 жовтня 2023 року в підсистемі Електронний суд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Оріщенко Н.С. в інтересах ТОВ Компанія Ботік на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Лозівської міської ради Харківської області, треті особи приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Степанчук О.Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Компанія Ботік, про визнання особистого майнового права на оренду земельної ділянки, визнання незаконним та скасування пунктів рішення Лозівської міської ради Харківської області, повернуто особі, яка її подала.

27 листопада 2023 року ТОВ Компанія Ботік повторно звернулись до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 07 вересня 2023 року було доставлено в підсистему Електронний суд 19 жовтня 2023 року, що підтверджується карткою руху документу. Оскаржене рішення суду від 07 вересня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 жовтня 2023 року. Крім, того до апеляційної скарги, яку була подана, 20 листопада 2023 року, помилково було долучено ордер на представництво інтересів ТОВ Компанія Ботік не в Дніпровському апеляційному суді, а в суді першої інстанції - Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи, що ТОВ Компанія Ботік оскаржене рішення суду від 07 вересня 2023 року отримали 19 жовтня 2023 року в підсистеміЕлектронний суд,що підтверджуєтьсякарткою рухудокументу, із апеляційною скаргою ТОВ Компанія Ботік вперше звернулись 20 листопада 2023 року. 27 листопада 2023 року ТОВ Компанія Ботік повторно звернулись з апеляційною скаргою, адвокат Оріщенко Н.С. в інтересах ТОВ Компанія Ботік, надала ордер на представництво інтересів ТОВ Компанія Ботік в Дніпровському апеляційному суді та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Ботік строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ботік на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 січня 2024 року,протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова