Ухвала

від 04.12.2023 по справі 303/686/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/686/23

Провадження №1-кп/303/72/23

Ухвала

про обрання запобіжного заходу

04 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

- обвинуваченої за частиною 4 статті 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої зачастиною 4статті 185КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України. 29 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, який скеровано до суду.

Відповідно до статті 176 КПК України до підозрюваних/обвинувачених осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню особи від слідства та суду, та не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років , тому обрати стосовно останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не надається можливим. Окрім того, при обранні вказаного заходу, ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки після скерування обвинувального акту до суду, обвинувачена вчинила іншу крадіжку, у зв`язку з чим було розпочато досудове розслідування. В подальшу обвинувальні акти об`єднані в суді..

На думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення під час випробувального терміну, який їй було призначено вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 20221 року.

Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки або застави також не представляється можливим, так як останні ніде не працює, не навчається, осіб, які б поручились за виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, які викликають довіру суду не встановлено., джерела доходів не має.

Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, зокрема це підтверджується тим, що вона вчинила тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме недобросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків щодо явки в судові засідання, проходження судово-психіатричної експертизи, що спричинить затягування судового розгляду та унеможливить прийняття кінцевого рішення у розумні строки. Так. ОСОБА_4 не маючи жодного запобіжного заходу, достовірно знаючи, що на розгляді в Мукачівського міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження стосовно неї, систематичного без поважних причин не прибувала в судові засідання. Знаючи, що за її клопотанням призначено судово-психіатричну експертизу жодного разу не прибула на комісію до експертної установи.

Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що вона раніше притягалася до кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 185 КК України.

Таким чином,прокурорпросилазадоволитиклопотання про застування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_5 просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи свої доводи тим, що на утриманні обвинуваченої малолітні діти, які потребують догляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог статті 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовження кримінального правопорушення в якому обвинувачується.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно з вимогами частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, щодо існування ризиків визначених статтею 177 КПК України, тому клопотання є обґрунтованим.

Наданими суду доказами підтверджується що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, що дає підстави вважати що обвинувачена може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд враховує суворість можливого призначеного покарання, тільки при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може оцінюватися виключно з точки зору тяжкості злочину.

Таким чином, суд приходить до переконання що на даний існують ризики, наведені прокурором у клопотанні про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , що є підставою для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Керуючись вимогамист.ст.331,371,372КПКУкраїни,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України задоволити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, на строк до 02лютого 2024 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- в періодчасу з19:00години до08:00години наступногодня незалишати місцефактичного проживання АДРЕСА_1 ;

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Судовий розгляд відкласти на 06 грудня 2023 року о 16:00 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_6