Вирок

від 18.04.2024 по справі 303/686/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/303/72/23

Справа №303/686/23

Номер рядка статистичного звіту 93

вирок

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №12022071040000919, №12023071040000171, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ровеньки, Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 28 грудня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом до 3 років позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України, громадянина України,

- обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11жовтня 2022року о 21 годині 36 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового закладу «Silverland» у місті Мукачеві по вулиці Лавківська, 1 «Е», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зі стелажів в торговому залі таємно викрала наступну продукцію: дві упаковки змінних касет для гоління «Gillette Venus», вартість яких становить 350 гривень, м`яку іграшку «Xari Bari, Mici Kimi» з липучками на руках, вартість якої становить 400 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Маркет Рітейл» на загальну суму 750 гривень.

14жовтня 2022року о 19 годині 11 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючив приміщенніторгового закладу«Епіцентр»,у містіМукачеві повулиці Лавківська,1«Д»,діючи умисно,повторно,в умовахвоєнного стану,з корисливихспонукань,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,їх карністьта настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків,зі стелажівв торговомузалі таємновикрала наступнупродукцію:три кульковихдезодоранти «Антипкарбоновий захистМЕ»,вартість якихстановить 270гривень;сироватку-філер«Elseve»,вартістю 241гривню 30 копійок;одну упаковкубатарейок «HausMarkAlkalineAAOL241»вартість якихстановить 286гривень;одну упаковкубатарейок «DuracellLRo3MN24001+8шт.»вартість якихстановить 229гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 1026 гривень 30 копійок.

15жовтня 2022року о 21 годині 26 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового закладу «Alma», що у АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зі стелажів в торговому залі шляхом вільного доступу таємно викрала наступну продукцію: дві упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach3», вартість яких становить 438 гривень; одну пачку приправи «Любисток з рукавом соковита курочка з часником» вартість якої становить 30 гривень; один гель для миття і купання «Johnsons Baby» вартість якого становить 114 гривень; один гель для гоління «Guillette Skinguard Sensitive», вартість якого становить 139 гривень; одну упаковку меду «Гірський скло», вартість якої становить 137 гривень; одну упаковку горіхової пасти «Milk фундук какао», вартість якої становить 145 гривень; одну упаковку прокладок гігієнічних «Always Ultra Normal Plus», вартість якої становить 79 гривень; два мила «Johnsons Baby», вартість яких становить 45 гривень 20 копійок; олійку «Johnsons Baby» вартість якої становить 113 гривень; присипку «Johnsons Baby», вартість якої становить 107 гривень 70 копійок; антиперспірант «Fa freshDry зелений чай», вартість якого становить 77 гривень;

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» на загальну суму 1424 гривень 90 копійок.

19жовтня 2022року о 20 годині 34 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового закладу «Eva», що у АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зі стелажів в торговому залі, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну упаковку підгузків-трусиків(в упаковці 56 шт.) «Pampers Pants p5», вартість якої становить 684 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 684 гривень 00 копійок.

20жовтня 2022року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи вприміщенні торговогозакладу «АТБ»,у містіМукачеві повулиці Миру,151«В»,діючи умисно,повторно,в умовахвоєнного стану,з корисливихспонукань,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,їх карністьта настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків,зі стелажівв торговомузалі шляхомвільного доступу таємно викрала наступну продукцію: одну упаковку бритви «Gillette Mach3 start» із змінними касетами», вартість якої становить 281 гривень; два флакони гелю для гоління «Nivea Men», вартість яких становить 338 гривень; шість дезодорантів «OLD Spice Whitewater» об`ємом 50 мл, вартість яких становить 528 гривень; один дезодорант «Old Space Wolfthorn», вартість якого становить 88 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 684 гривень 00 копійок.

03лютого 2023року близько 17 години 12 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «АТБ» у місті Мукачеві по вулиці Рауля Валенберга, 36, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зі стелажів в торговому залі шляхом вільного доступу таємно викрала 6 штук чоловічих дезодорантів «Old Spice» об`ємом 50 мл. вартість яких становить 528 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 528 гривень 00 копійок.

03 лютого 2023 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зі стелажів в торговому залі шляхом вільного доступу таємно викрала ножиці універсальні, вартість яких становить 206 гривень; аргонову олію «Естіма» в об`ємі 100 мл. вартість якої становить 199 гривень; двофазний спрій «Естіма» з ефектом ламінації в об`ємі 150 мл. вартість якого становить 149 гривень; три кондиціонери для пошкодженого волосся «Ельсев», вартість яких становить 330 гривень; кондиціонер для волосся схильного до випадіння «Ельсев» в об`ємі 200 мл. вартість якого становить 169 гривень; ; блиск для губ «Евелін», вартість якого становить 145 гривень; крем «Нівея» універсальний в об`ємі 250 мл. вартість якого становить 171 гривень;

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 1369 гривень 00 копійок.

05лютого 2023року близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», у місті Мукачеві по вулиці Миру, 151 В, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зі стелажів в торговому залі шляхом вільного доступу таємно викрала бритви «Gillette Mach-3 start» + 2 змінні касети блістер у кількості 5 штук, вартістю 909 гривень 10 копійок та лужний елемент живлення 4+2 шт. «Varta Energy AAA» блістер у кількості 11 штук, вартістю 1340 гривень 90 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 2250 гривень 00 копійок.

Такі дії, ОСОБА_3 судкваліфікує зачастиною 4статті 185КК України,як крадіжка таємневикрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнала частково, підтвердила факт крадіжок дрібних речей в магазинах «Аlmа», «Єва», «АТБ». Ствердила що вчиняє крадіжки, бо отримує від цього задоволення, прилив адреналіну. Потім ці речі дарує своїм знайомим. Стосовно крадіжок в супермаркетах «Silverland» та « ОСОБА_6 » пояснила, що крадіжок не вчиняла. В « ОСОБА_6 » була з подругою, речі, які взяла з полиць гіпермаркету залишила в туалеті, натомість охоронці запідозрили її в крадіжці, почали з нею сваритися, щоб уникнути непорозумінь вона написала заяву, що поверне викрадені речі, при цьому представилась іншим прізвищем. У супермаркеті «Silverland» охоронці зупинили їх з мамою на вулиці і почали звинувачувати у крадіжці. У свою чергу вона підтвердила, що можливо дитина з полиці випадково взяла схожу іграшку, яку вона потім біля каси поклала на полицю.

Також, у ході судового розгляду обвинувачена ствердила, що 20 березня 2024 року Ужгородським міськрайонний судом за частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України її засуджено до п`яти років двох місяців позбавлення волі, із застосуванням статті 70,71 КК України, проте вирок законної сили не набув. При призначенні покарання судом враховано вирок суду від 28 грудня 2021 року.

Представники потерпілих в судове засідання не прибули, звернулися з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідженням документів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини у вчинення таємного викрадення, в умовах воєнного стану, в супермаркеті «Silverland» 11 жовтня 2022 року її вину доведено показаннями свідка ОСОБА_7 та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Маркет Рітейл» ОСОБА_8 від 18 жовтня 2022 року.

За результатами проведеної інвентаризації станом на 14 жовтня 2022 року виявлено відсутність наступних товарів: змінної касети, твердого дезодоранту, колготок жіночих, тампонів, шкарпеток, зубної пасти, м`якої іграшки, на загальну суму 4919 гривень, що підтверджується актом результатів інвентаризації від 14 жовтня 2022 року.

Протоколом перегляду відеозаписів від 28 листопада 2022 року встановлено, що 11 жовтня 2022 року о 21 годині 36 хвилин обвинувачена з дитячою коляскою в які знаходиться дитина заходить в приміщення супермаркету «Silverland», позаду неї йде інша особа та малолітня дитина. Підійшовши до одного зі стелажів обвинувачена бере іграшку, кладе її в коляску, ховаючи за спиною дитини, після чого, підходить до іншого стелажу бере три упаковки товару і ховає в наплічну жіночу сумку. Продовжуючи, обвинувачена підходить до іншого стелажу, бере два об`єкти товару і кладе до наплічної сумки білого кольору, яка висить на лівій ручці коляски. Надалі обвинувачена прямує попри стелажі та зникає з поля зору. Далі йде до каси разом з іншою особою і розраховується виключно за два об`єкти товару.

Зазначене вище підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 листопада 2022 року свідок ОСОБА_9 впізнав, серед осіб пред`явлених для впізнання, обвинувачену ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з іншою жінкою, зайшли в супермаркету «Silverland» у місті Мукачеві по вулиці Лавківська, 1 «Е». Обвинувачена штовхала дитячий візочок і на її обличчі була чорна маска. Спочатку він спостерігав за жінками у залі супермаркету, потім зателефонував ОСОБА_7 і повідомив що ці особи викликали у нього підозру.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 листопада 2022 року свідок ОСОБА_7 впізнав, серед осіб пред`явлених для впізнання, обвинувачену ОСОБА_3 , яка 11 жовтня 2022 року, разом з іншою жінкою, зайшли в магазин «Silverland» у місті Мукачеві по вулиці Лавківська, 1 «Е». Дані особи викликали підозру у охоронця ОСОБА_9 та продавчині ОСОБА_10 . Зокрема остання бачила, що ОСОБА_3 клала в сумку білизну, іграшку, косметику, але підійшовши до каси розрахувалася виключно за туалетний папір вартістю 13 гривень 65 копійок.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює охоронцем у супермаркеті «Silverland». Ствердив, що саме обвинувачена в жовтні 2022 року вчинила крадіжку дрібних побутових речей та дитячої іграшки. Запідозрили її в крадіжці, коли вона знаходилася безпосередньо в приміщенні супермаркету ще з одною жінкою та дітьми. Зупинили їх на вулиці і запропонували пройти в середину приміщення. Згодом повідомили в правоохоронні органи про факт крадіжки.

Згідно з висновком експерта від 31 жовтня 2022 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого, а саме: дві упаковки змінних касет для гоління «Gillette Venus», вартість яких становить 650 гривень, м`яка іграшка «Xari Bari, Mici Kimi» з липучками на руках, вартість якої становить 400 гривень.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини у вчинення таємного викрадення, в умовах воєнного стану, в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр» 15 жовтня 2022 року її вину доведено показаннями свідка ОСОБА_11 та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Епіцентр» ОСОБА_12 від 14 жовтня 2022 року. До даної заяви додано інвентаризаційну відомість від 15 жовтня 2022 року та заяву від 14 жовтня 2022 року, написану особою на ім`я ОСОБА_13 , у судовому засіданні обвинувачена підтвердила, що таку заяву власноручно написала 14 жовтня 2022 року в супермаркеті «Епіцентр», після того як охоронці звинуватили її у крадіжці товарів.

Протоколом перегляду відеозаписів від 26 листопада 2022 року встановлено, що 14 жовтня 2022 року о 19 годині 11 хвилин обвинувачена разом з іншою особою знаходиться у приміщенні в супермаркету «Епіцентр». Обвинувачена роздивляється товари на стелажах, потім бере ці товари до рук, після чого поступово ховає у чорну сумку. Потім обвинувачена виходить з супермаркету, не розрахувавшись за товар, інша жінка у той час на касі розрухалася за придбані нею товари. О 20 годині 02 хвилини на виході з приміщення супермаркету до обох жінок підходять охоронці і пропонують пройти до торгового залу.

Зазначене вище підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив, що в листопаді 2022 року йому зателефонували колеги і повідомили, що запідозрили двох жінок у крадіжці. Їх провели до кімнати охорони, вони сперечалися, відмовлялися показувати свої речі. Найагресивнішою була ОСОБА_3 , яка згодом викала на стіл викрадені речі, серед яких була косметика і батарейки.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16 листопада 2022 року свідок ОСОБА_14 впізнав, серед осіб пред`явлених для впізнання, обвинувачену ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 , була затримана в супермаркеті «Епіцентр» за вчинення крадіжки.

Згідно звисновком експертавід 10листопада 2022року щодовартості об`єктаоцінки,визначено вартістьвикраденого,а саме:три кульковихдезодоранти «Антипкарбоновий захистМЕ»,вартість якихстановить 270гривень;сироватку-філер«Elseve»,вартістю 241гривню 30 копійок;одну упаковкубатарейок «HausMarkAlkalineAAOL241»вартість якихстановить 286гривень;одну упаковкубатарейок «DuracellLRo3MN24001+8шт.»вартість якихстановить 229гривень.

Слід зазначити, що обвинувачена, у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень - таємного викрадення, в умовах воєнного стану, в супермаркетах «Alma» (15 жовтня 2022 року), «Eva» (19 жовтня 2022 року, 03 та 05 лютого 2023 року), «АТБ» (20 жовтня 2022 року, 03 лютого 2023 року), при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Її вину доведено, також, наступними письмовими доказами.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за епізодом від 15 жовтня 2022 року) внесені на підставі протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення керуючої «Alma», що у АДРЕСА_2 від 09 листопада 2022 року. До заяви додано DVD-R диск на якому зафіксовано факт крадіжки.

Протоколом перегляду відеозаписів від 28 листопада 2022 року встановлено, що 15 жовтня 2022 року особа, схожа на обвинувачену, знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у АДРЕСА_2 . Особа, схожа на обвинувачену роздивляється товари на стелажах, потім бере ці товари до рук, після чого поступово ховає у чорну сумку. На наступних відео видно, як особа схожа на обвинувачену підходить до стелажів, бере товар та ховає у наплічну сумку

Зазначене вище підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео.

Згідно з висновком експерта від 14 листопада 2022 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого, а саме: дві упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach3», вартість яких становить 438 гривень; одну пачку приправи «Любисток з рукавом соковита курочка з часником» вартість якої становить 30 гривень; один гель для миття і купання «Johnsons Baby» вартість якого становить 114 гривень; один гель для гоління «Guillette Skinguard Sensitive», вартість якого становить 139 гривень; одну упаковку меду «Гірський скло», вартість якої становить 137 гривень; одну упаковку горіхової пасти «Milk фундук какао», вартість якої становить 145 гривень; одну упаковку прокладок гігієнічних «Always Ultra Normal Plus», вартість якої становить 79 гривень; два мила «Johnsons Baby», вартість яких становить 45 гривень 20 копійок; олійку «Johnsons Baby» вартість якої становить 113 гривень; присипку «Johnsons Baby», вартість якої становить 107 гривень 70 копійок; антиперспірант «Fa freshDry зелений чай», вартість якого становить 77 гривень.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за епізодом від 19 жовтня 2022 року)внесені на підставі протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення керуючої «Eva», що у АДРЕСА_3 від 21 жовтня 2022 року. До заяви додано DVD-R диск на якому зафіксовано факт крадіжки.

Протоколом перегляду відеозаписів від 28 листопада 2022 року встановлено, що 19 жовтня 2022 року о 20 годині 24 хвилини особа, схожа на обвинувачену, знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_3 в руках тримає предмет і ставить його у жіночу сумочку. Через деяких час підходить до іншого стелажу бере якусь річ і кладе собі в наплічну сумку, потім бере в руки упаковку дитячих підгузків і йде в бік виходу з магазину.

Зазначене вище підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео.

Згідно з висновком експерта від 10 листопада 2022 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого, а саме: упаковки підгузків-трусиків(в упаковці 56 шт.) «Pampers Pants p5», вартість якої становить 684 гривень.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за епізодом від 20 жовтня 2022 року) внесені на підставі протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення керуючої «АТБ», що у АДРЕСА_5 , від 01 листопада 2022 року. До заяви додано DVD-R диск на якому зафіксовано факт крадіжки.

Протоколом перегляду відеозаписів від 28 листопада 2022 року встановлено, що 20 жовтня 2022 року о 20 годині 40 хвилини особи жіночої статі приїхали на автомобілі чорного кольору і зайшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у місті Мукачеві по вулиці Миру,151«В»

Зазначене вище підтверджується переглянутим у судовому засіданні відео. У судовому засідані обвинувачена підтвердила що саме вона на даному відео є особою, яка заходить в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по вулиці Миру в місті Мукачеві.

Згідно з висновком експерта від 10 листопада 2022 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого, а саме: упаковка бритви «Gillette Mach3 start» із змінними касетами», вартість якої становить 281 гривень; два флакони Гелю для гоління «Nivea Men», вартість яких становить 338 гривень; шість дезодорантів «OLD Spice Whitewater» об`ємом 50 мл, вартість яких становить 528 гривень; один дезодорант «Old Space Wolfthorn», вартість якого становить 88 гривень.

Щодо епізодів від 03 лютого 2023 року в магазинах «АТБ» та «Єva», а також 05 лютого 2023 року, крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому, її вину доведено дослідженими судом висновками щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого від 16,17 та 20 лютого 2023 року.

Доведено вину обвинуваченої висновком експерта від 17 лютого 2023 року щодо вартості об`єкта оцінки, яким визначено вартість викраденого в магазині «АТБ» у місті Мукачеві по вулиці Рауля Валенберга, 36, а саме: 6 штук чоловічих дезодорантів «Old Spice» становить 528 гривень.

Висновком експерта від 16 лютого 2023 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого в магазині «Єva», що в АДРЕСА_4 , а саме: ножиці універсальні - 206 гривень; аргонову олію «Естіма» в об`ємі 100 мл. - 199 гривень; двофазний спрій «Естіма» з ефектом ламінації в об`ємі 150 мл. - 149 гривень; три кондиціонери для пошкодженого волосся «Ельсев» - 330 гривень; кондиціонер для волосся схильного до випадіння «Ельсев» в об`ємі 200 мл. - 169 гривень; ; блиск для губ «Евелін» - 145 гривень; крем «Нівея» універсальний в об`ємі 250 мл. - 171 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 20 лютого 2023 року щодо вартості об`єкта оцінки, визначено вартість викраденого в магазині «АТБ» у місті Мукачеві по вулиці Миру, а саме: бритви «Gillette Mach-3 start» 5 штук загальною вартістю 909 гривень 10 копійок, лужний елемент живлення 4+2 шт. «Varta Energy AAA» блістер кількості 11 штук загальна вартість 1340 гривень.

Стосовно позиції сторони захисту щодо недопустимості доказів висновків експерта про вартість об`єкта оцінки від 10, 14 листопада 2022 року та 16,17,20 лютого 2023 року слід зазначити, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про судову експертизу» (із змінами, внесеними згідно із Законом №720-ІХ від 17 червня 2020 року).

При цьому, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Слід зазначити що представники потерпілих ТОВ «Епіцентр», ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «РУШ», ТОВ «Рітейл трейд Закарпаття» та ТОВ «Маркет Рітейл» не заперечили щодо встановленої експертом вартості викрадених товарів.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо недопустимості висновків експерта про вартість об`єкта оцінки викраденого товару є необґрунтованими та спростовуються наданими суду доказами.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2023 року призначено стосовно обвинуваченої амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Дану експертизу призначено за клопотанням сторони захисту з метою з`ясування психічного стану обвинуваченої, яка будучи матеріально забезпеченою людиною вчиняє викрадення дрібних речей, при цьому відчуває напруження перед вчиненням злочину та у момент його вчинення і отримує почуття задоволення після його вчинення.

Висновком судово-психіатричної експертизи №11 від 18 лютого 2024 року підтверджується, що ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь психічними захворюваннями не страждала та не страждає у даний час, могла та може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Заслухавши показання обвинуваченої, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Статтею 337 КПК України визначено що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачена повторно вчинила таємне викрадення в умовах воєнного стану в супермаркетах «Alma» (15 жовтня 2022 року), «Eva» (19 жовтня 2022 року, 03 та 05 лютого 2023 року), «АТБ» (20 жовтня 2022 року, 03 лютого 2023 року), при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Стосовно подій, які мали місце 11 жовтня 2022 року в супермаркеті «Silverland» та 15 жовтня 2022 року в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр», вина ОСОБА_3 доведена показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які підтвердили факт присутності обвинуваченої у зазначені вище дати в приміщенні маркетів та ствердили, що саме вони запідозрили обвинувачену у вчиненні крадіжок зі стелажів. Їх покази підтверджуються протоколами впізнання від 16 листопада 2022 року протоколів перегляду відео від 26 та 28 листопада 2022 року та відео з камер спостереження.

Доводи обвинуваченої щодо вчинення нею кримінальних правопорушень у зв`язку з психічним розладом, викликаним сильним сплеском емоцій суд вважає необґрунтованими, так як висновком судово-психіатричної експертизи №11 від 18 лютого 2024 року підтверджується, що обвинувачена в період часу, що відноситься до інкримінованих їй діянь психічними захворюваннями не страждала та не страждає у даний час, могла та може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Також, слід зазначити що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 03 березня 2022 року Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» за № 2117-IX внесено зміни до статті 185 КК України.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, її вина доведена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України оскільки вона вчинила крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачена, частково визнаючи вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, просила призначити мінімальну міру покарання, врахувати що на її утриманні троє малолітніх дітей.

Захисниця просила призначити мінімальне покарання із застосуванням статей 75,76 КК України, мотивуючи свої доводи тим, що вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень(крадіжок) пов`язано зі станом її здоров`я.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статей 66,67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те що вчинене нею кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка розкаялася у вчиненому, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити їй мінімальне покарання в межах санкції статті.

Як зазначено вище, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28грудня 2021року ОСОБА_3 засуджено зачастинами 1,2 статті185,частиною 3статті 15частини 2статті 185КК Українита призначенопокарання увиді позбавленняволі строкомна трироки.На підставістатті 75КК Україниобвинувачену звільненовід відбуванняпризначеного основногопокарання,якщо вонапротягом іспитовогостроку невчинить новогозлочину івиконає покладеніна неїобов`язки,передбачені статтею76КК України.

Судом встановлено, що 20 березня 2024 року Ужгородським міськрайонний судом за частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185 КК України ОСОБА_3 засуджено до 5 років двох місяців позбавлення волі із застосуванням статті 70,71 КК України. Вирок законної сили не набув.

При призначенні покарання суд враховує позицію, викладену в пунктах 21,25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання», де зазначено, що при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо. Крім того, за сукупністю вироків (стаття 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, слід призначити їй мінімальне покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі та вважає, що її виправлення можливе винятково в ізоляції від суспільства.

При цьому, суд не враховує при призначенні покарання вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року, оскільки даний вирок законної сили не набув, а покарання обвинуваченій за наявністю кількох вироків може бути застосовано за правилами пункту11 частини 1 статті 537 КПК України.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Стосовно заявленого, представниками потерпілих ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Маркет Рітейл», цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди,спричиненої їмза наслідкамиданого кримінальногоправопорушення суд приходить до наступного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений представником ТОВ «Маркет Рітейл» до ОСОБА_3 про стягнення з останньої на їх користь заподіяну матеріальну шкоду на суму 750 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений представником ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_3 про стягнення з останньої на їх користь заподіяну матеріальну шкоду на суму 1210 гривень 08 копійок.

Позов представників потерпілих мотивований тим, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення. Матеріальна шкода підлягає відшкодуванню за вказані в позовній заяві викрадені речі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доводи представниківпотерпілих щодозаподіяної обвинуваченоюматеріальної шкодиобґрунтовані тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ: п`ять DVD -дисків зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Рітейл» (ЄДРПОУ 38264918, місто Мукачево вулиця Пряшівська,4) заподіяної матеріальної шкоди на суму 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219, місто Мукачево вулиця Миру,151/в) заподіяної матеріальної шкоди на суму 1210 (одну тисячу двісті десять) гривень 08 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_15