Ухвала

від 04.12.2023 по справі 521/3199/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/3199/23

Провадження № 2/521/2048/23

УХВАЛА

про витребування доказів

04.12.2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Леонов О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інвестжитло», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 15.02.2023 року позов було залишено без руху.

13.03.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року справу було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року справу було залучено до участі в цивільній справі, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідача, Управління корпоративної політики Міністерства оборони України.

Представником Державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» до суду подано клопотання про витребування доказів.

Учасники справи у судове засідання, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутностіучасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою випробовує відповідні докази.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 76,84, ч. 2 ст.294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного Фонду України у Одеській області довідку ОК-5, ОК-7 щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 2021 року по теперішній час.

Витребувати від державної податкової інспекції у Малиновському районі місті Одеси довідки з державного реєстру фізичних осіб про виплачені доходи та утримані з них податки стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 2021 рік і по теперішній час.

Призначити розгляд справи на 26.01.2024 року о 11 годні 35 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

04.12.23