Ухвала

від 22.02.2024 по справі 521/3199/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/3199/23

провадження № 2/521/343/24

22 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Інвестжитло»,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору Державнепідприємство Міністерстваоборони України«Оборонавторемсервіс» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,поновлення нароботі тавиплата середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інвестжитло», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року справу передано на розгляд судді Леонову О.С..

Ухвалою суду від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 18.04.2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року залучено до участі в цивільній справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідача, Управління корпоративної політики Міністерства оборони України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Малиновського районногосуду містаОдеси №159 від 06.02.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Леонова О.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до наказу №1-в/тр/с, призначено повторний автоматизований розподіл справи №521/3199/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А..

Відповідно до ч. 11ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідност. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інвестжитло», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління корпоративної політики Міністерства оборони України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на:

04 квітня 2024 року на 11:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

22.02.24