Вирок

від 23.04.2010 по справі 1-2

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-2

Категорія 64

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судд і Невара О.В.,

при секретарі Островик І.А., Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мане вичі справу про обвинуваченн я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дні пропетровської області, ме шканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з повн ою вищою освітою, одруженої , має на утриманні троє малолі тніх дітей, працюючої директ ором ТзОВ „Полісся Стиль”, ра ніше судимої 31 липня 2009 року Ма невицьким районним судом Вол инської області за ч. 1 ст. 172 КК, ч . 1 ст. 175 КК, ч. 1 ст. 272 КК, ч. 1 ст. 366 КК, ст . 70 КК України з призначенням п окарання у виді 9000 гривень штр афу з позбавленням права обі ймати посади, пов' язані з ви конанням організаційно-розп орядчих обов' язків, на стро к 2 роки,

у вчиненні злочинів, пере дбачених ч. 3 ст. 212 КК, ч. 2 ст. 366 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді дирек тора товариства з обмеженою відповідальністю „Полісся С тиль”, на яку була призначена згідно протоколу № 1 від 21 черв ня 2007 року зборів учасників Тз ОВ „Полісся Стиль”, зареєстр ованого Маневицькою райдерж адміністрацією 3 серпня 2007 рок у згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А01 № 098437 (запис в держав ному реєстрі № 11901020000000352, ідентифі каційний код юридичної особи 35281328, юридична адреса: Волинськ а область, Маневицький район , с. Цміни, вул. Лісова, 5), взятого на податковий облік Маневиц ьким відділенням Ківерцівс ької МДПІ 6 серпня 2007 року за № 66, яке є платником податку на до дану вартість згідно свідоцт ва № 100064699 від 14 вересня 2007 року, ін дивідуальний податковий № 35281 3203119, являючись службовою особ ою ТзОВ „Полісся Стиль”, як юр идичної особи, наділеною орг анізаційно-розпорядчими обо в' язками, на яку згідно ст.ст . 8, 9 Закону України „Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 лип ня 1999 року покладено обов' яз ок організації та правильног о ведення бухгалтерського об ліку, відповідальність за ор ганізацію бухгалтерського о бліку і забезпечення фіксува ння фактів здійснення всіх г осподарських операцій у перв инних документах, за недосто вірність відображених у них даних, будучи, як директор ТзО В „Полісся Стиль”, уповноваж еною згідно п.п. 5.5, 5.7 Статуту ТзО В „Полісся Стиль”, затвердже ного протоколом № 1 зборів уча сників товариства від 21 червн я 2007 року, на здійснення керівн ицтва поточною діяльністю то вариства на основі єдинонача льності та на право без доруч ення вчиняти дії від імені Тз ОВ „Полісся Стиль”, з метою не відображення по бухгалтерсь кому обліку ТзОВ „Полісся Ст иль” продажу яєць столових н евстановленим слідством осо бам за готівку в червні 2008 року на ринках м. Ковеля, склала, пі дписала та завірила печаткам и ТзОВ „Полісся Стиль” та під приємця ОСОБА_3 видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 200 8 року, в якій вказала про прод аж ТзОВ „Полісся Стиль” підп риємцю ОСОБА_3 яєць столов их в кількості 389706 штук на суму 154323 гривень 58 копійок, достовір но знаючи, що вказана кількіс ть яєць була продана нею прот ягом червня 2008 року на ринках м . Ковеля. Знаючи, що складена н ею вищевказана видаткова нак ладна містить завідомо непра вдиві відомості, передбачаюч и, що видача цього документа п ризведе до викривлень у бухг алтерському обліку ТзОВ „Пол ісся Стиль” та бажаючи наста ння таких наслідків, ОСОБА_ 2 видала дану видаткову нак ладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 рок у на підпис ОСОБА_3, а в пода льшому і працівникам Маневиц ького відділення Ківерцівсь кої МДПІ під час проведення н ими виїзної позапланової док ументальної перевірки ТзОВ „ Полісся Стиль” згідно акту № 19/2301/35281328 від 21 листопада 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_2, буд учи службовою особою, внесла завідомо неправдиві відомос ті до складеної нею, підписан ої та завіреної відбитками п ечаток видаткової накладної ТзОВ „Полісся Стиль” № ПС-0006/08 в ід 20 червня 2008 року, в якій фіксу ються факти здійснення госпо дарських операцій, що є підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій, яка є офіційним документом с тосовно використання прав та виконання обов'язків суб' є ктів господарювання у сфері ведення бухгалтерського обл іку та придбання товаро-мате ріальних цінностей, тобто вч инила службове підроблення.

Підсудна ОСОБА_2 вину св ою у вчиненні злочину, передб аченого ч. 1 ст. 366 КК України, виз нала повністю, вину в інкримі нованих їй органами досудово го слідства злочинах, передб ачених ч. 3 ст. 212 КК, ч. 2 ст. 366 КК Укр аїни, не визнала і показала, що не вчиняла ухилення від спла ти податків, не вносила завід омо неправдивих відомостей д о декларацій з податку на при буток і на додану вартість Тз ОВ „Полісся Стиль” та до угод з поставки яєць курячих на Тз ОВ „Полісся Стиль”. Заперечи ла, що її діями спричинено тяж кі наслідки. ТзОВ „Полісся Ст иль” з усіх операцій купівлі -продажу яєць курячих було сп лачено відповідні податки. П ідтвердила, що яйця курячі в к ількості 389706 штук, вартістю 154323 г ривень 58 копійок, були продані нею на ринках м. Ковеля за гот івку, але по бухгалтерському обліку їй такий продаж відоб ражати було невигідно. Тому в она склала видаткову накладн у № ПС-0006/08 від 20.06.2008 року, в якій вка зала про продаж ТзОВ „Полісс я Стиль” підприємцю ОСОБА_3 яєць курячих, хоча в дійсно сті ці яйця курячі були прода ні нею на ринках м. Ковеля за г отівку. Їй вигідніше було від образити по бухгалтерському обліку продаж цих яєць по без готівковому розрахунку. Вказ ану накладну вона підписала сама, завірила печаткою ТзОВ „Полісся Стиль” та печаткою підприємця ОСОБА_4, яка зб ерігалась у неї. ОСОБА_3 пр ацювала у неї складальником палетів. В подальшому, нею бул о подано вказану видаткову н акладну на підпис ОСОБА_3, яка, підписавши її, віддала ОСОБА_2 Цю видаткову наклад ну ОСОБА_2 пред' явила пра цівникам податкової інспекц ії під час проведення ними до кументальної перевірки ТзОВ „Полісся Стиль”. Вказала, що в даній видатковій накладній нею все вказано вірно крім то го, що ТзОВ „Полісся Стиль” пр одало яйця курячі столові пі дприємцю ОСОБА_3, а не на ри нках м. Ковеля. У вчиненому роз каюється, просила її суворо н е карати.

Винуватість підсудної ОС ОБА_2 в інкримінованому їй з лочині підтверджується док азами, зібраними в судовому з асіданні та встановленими пі д час досудового слідства по даній кримінальній справі.

Так, свідок ОСОБА_3 підтв ердила, що з 2005 року вона зареєс трувалася приватним підприє мцем, але фактично такою діял ьністю не займалася. В ОСОБ А_2 вона працювала з листопа да 2005 року складальником пале тів. На прохання ОСОБА_2 в б ерезні 2008 року ОСОБА_3 поно вила свою підприємницьку дія льність та відкрила рахунок в Маневицькому відділенні КБ „ПриватБанк”. Але і після цьо го вона фактично ніякої підп риємницької діяльності не зд ійснювала. Це нею було зробле но на прохання ОСОБА_2, яка пообіцяла їй в подальшому до плачувати до зарплати по 100 гр ивень щомісячно. Підтвердила , що дійсно нею була написана з аява на видачу печатки підпр иємця ОСОБА_3, отриманий в ідповідний дозвіл, який вона передала ОСОБА_2, але грош і за виготовлення печатки во на не платила, печатку після ї ї виготовлення не отримувала . Де виготовляли печатку, їй н евідомо. Про те, що її печатка виготовлена та знаходилася в ОСОБА_2, їй було відомо, але печатку від ОСОБА_2 вона н е вимагала, так як ця печатка ї й не була потрібна. Про те, що ОСОБА_2 може використати пе чатку без її відому, вона не за думувалась. Будь-якого дозво лу ОСОБА_2 завіряти печатк ою підприємця ОСОБА_3 доку менти та підписувати їх від ї ї імені вона не давала. Видатк ову накладну № ПС-0006/08 від 20.06.2008 ро ку про придбання підприємцем ОСОБА_4 яєць столових від ТзОВ „Полісся Стиль” в кільк ості 389706 штук на суму 154323 грн. 58 коп ійок вона не складала і не зав іряла її своєю печаткою. Вона нікого, в тому числі і ОСОБА _2, не уповноважувала від іме ні підприємця ОСОБА_3 скла дати таку накладну і завірят и її печаткою підприємця ОС ОБА_3 Підтвердила, що ніколи як підприємець не купувала я йця столові курячі в ТзОВ „По лісся Стиль”, директором яко го є ОСОБА_2 Вона взагалі н е здійснювала ніякої фінансо во-господарської діяльності як підприємець в червні 2008 рок у. У неї ніколи не було у власн ості такої великої суми кошт ів - 154323 грн. 58 копійок і цю суму ко штів вона не платила ТзОВ „По лісся Стиль” за яйця курячі. В ищевказану видаткову наклад ну їй дала на підпис ОСОБА_2 у серпні 2008 року в с. Цміни Мане вицького району. Накладна бу ла вже надрукована і на ній були проставлені печатк и ТзОВ „Полісся Стиль” та під приємця ОСОБА_3 На видатко вій накладній вже був підпис в графі „Відвантажив(ла)” від імені продавця: ТзОВ „Полісс я Стиль”. ОСОБА_2 сказала, щ об ОСОБА_3 підписала цю ви даткову накладну № ПС-0006/08 від 20. 06.2008 року в графі „Отримав(ла)”. Д ля чого це було потрібно, вона не пояснила. На прохання ОС ОБА_2 вона поставила свій пі дпис на цій видатковій накла дній, при цьому ОСОБА_3 вза галі не читала текст у наклад ній. Вона лише помітила, що в н акладній вказано як постачал ьника ТзОВ „Поліся Стиль” та одержувача ОСОБА_3 На те, щ о в цій накладній вказано, що н ею було придбано в ТзОВ „Полі сся Стиль” 389706 штук яєць столов их курячих на суму 154323 грн. 58 коп ійок, вона не звернула уваги. В она тоді працювала в ОСОБА_ 2, отримувала від неї заробі тну плату і тому навіть подум ати не могла, що ОСОБА_2 мож е підробити якийсь документ і дати їй його на підпис, а так ож що це в подальшому буде мат и для ОСОБА_3 якісь негати вні наслідки. Вже від працівн иків податкової інспекції в листопаді 2008 року їй стало від омо, що вказана видаткова нак ладна містить інформацію, як а не відповідає дійсності, та к як дану накладну ОСОБА_2 їм пред' явила під час прове дення перевірки ТзОВ „Полісс я Стиль”. Після цього, ОСОБА _3 забрала у ОСОБА_2 свою п ечатку, щоб та більше від її ім ені не завіряла ніяких докум ентів.

Об' єктивність показань в казаного свідка підтверджує ться дослідженими судом вида тковою накладною № ПС-0006/08 від 20. 06.2008 року, платіжним дорученням № 10 від 20.06.2008 року, випискою по ра хунку підприємця ОСОБА_3 з ВГРУ КБ „ПриватБанк” (а.с. 24-26 Т.2 ), а також протоколом огляду до кументів, постановою про виз нання та приєднання до справ и речових доказів від 20.05.2009 року (а.с. 27-28 Т.2), з яких встановлено, щ о під час проведення слідчої дії було оглянуто вказані до кументи, які в подальшому виз нано та приєднано до справи я к речові докази.

Свідок ОСОБА_5 суду підт вердив, що в березні 2008 року на прохання ОСОБА_2 він зверн увся в ТзОВ „Равім”, де забрав виготовлену там печатку під приємця ОСОБА_3 Під час от римання цієї печатки він пре д' явив свій паспорт та розп исався за отримання печатки, вказавши своє прізвище та ін іціали. Йому було відомо, що ОСОБА_3 працює в ОСОБА_2, т ому нічого протизаконного в тому, що його попросили отрим ати печатку ОСОБА_3, він не бачив. Отримавши вказану печ атку, він в офісі ТзОВ „Полісс я Стиль” передав її особисто ОСОБА_2

Об' єктивність показань с відків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджується дослідже ними судом розрахунковою кви танцією № 80251 від 11.03.2008 року про оп лату за виготовлення печатки підприємця ОСОБА_3, витяг ом з журналу підприємця ОСО БА_6 про видачу печаток, згід но якого печатку підприємця ОСОБА_3 отримав саме ОСО БА_5 (а.с. 2-3 Т.2), корінцем дозвол у № 000027 від 3.03.2008 року (а.с. 6 Т.2).

Свідок ОСОБА_7 в судовом у засіданні підтвердила, що в идаткової накладної № ПС-0006/08 в ід 20.06.2008 року про придбання підп риємцем ОСОБА_3 яєць столо вих від ТзОВ „Полісся Стиль” в кількості 389706 штук на суму 154323 грн. 58 копійок вона не готувал а, її не складала, не підписува ла та не завіряла печатками Т зОВ „Полісся Стиль” та підпр иємця ОСОБА_3 Всіма питанн ями виготовлення первинних д окументів, ведення бухгалтер ського і податкового обліку фінансово-господарських опе рацій, пов' язаних з купівле ю-продажем яєць курячих, в ТзО В „Полісся Стиль” займалась тільки директор товариства ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, даюч и об' єктивну оцінку зібрани м та перевіреним судом доказ ам в їх сукупності, суд вважає , що дії підсудної ОСОБА_2 с лід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 К К України, оскільки вона, буду чи службовою особою, внесла д о офіційного документу завід омо неправдиві відомості, а т акож склала та видала завідо мо неправдивий офіційний док умент.

Аналізуючи зібрані та досл іджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вв ажає, що органами досудового слідства дії підсудної ОСО БА_2 за ч. 2 ст. 366 КК України квал іфіковані невірно, її дії під лягають кваліфікації за ч. 1 ст . 366 КК України як складання та в идача службовою особою завід омо неправдивого офіційного документу та внесення до офі ційного документу завідомо н еправдивих відомостей.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_2 обвинувачувал ася у вчиненні злочинів, пере дбачених ч. 3 ст. 212 КК, ч. 2 ст. 366 КК У країни, а саме, в умисному ухи ленні від сплати 3521225 грн. подат ків на прибуток та на додану в артість, що входять в систему оподаткування, введених у вс тановленому законом порядку , вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо ве ликих розмірах, а також у внес енні до офіційних документів завідомо неправдивих відомо стей, складанні і видачі заві домо неправдивих документів , що спричинило тяжкі наслідк и.

Суд вважає, що обвинуваченн я ОСОБА_2 у вчиненні даних злочинів не знайшло підтвер дження в судовому засіданні, а тому її слід виправдати за ч . 3 ст. 212 КК України за недоведен істю в її діях складу злочину , а також виключити обвинувач ення в частині внесення ОС ОБА_2 до офіційних документ ів завідомо неправдивих відо мостей, складання і видачі за відомо неправдивих документ ів (договорів поставки від 3.11.20 07 року та 3.01.2008 року з підприємце м ОСОБА_8, від 3.09.2007 року з під приємцем ОСОБА_2, від 1.11.2007 ро ку з підприємцем ОСОБА_7, в ід 3.01.2008 року з ТзОВ „Галлісбуд” , декларацій з податку на приб уток за І-ІІІ квартали 2008 року, декларацій з податку на дода ну вартість за листопад-груд ень 2007 року, січень-серпень 2008 ро ку), що спричинило тяжкі наслі дки, за недоведеністю в її дія х в цій частині складу злочин у.

Так, в судовому засіданні вс тановлено, що згідно акту № 19/23 01/35281328 від 21.11.2008 року, складеного за результатами проведеної Ків ерцівською МДПІ виїзної поза планової документальної пер евірки ТзОВ „Полісся Стиль” з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 3.08.2007 року по 30.09.2008 року, ТзО В „Полісся Стиль” донарахова но до сплати в державний бюдж ет 1958572 гривень податку на приб уток за І-ІІІ квартали 2 008 року та 1562653 гривень податку н а додану вартість за листопа д-грудень 2007 року і січень-серп ень 2008 року, оскільки було зроб лено висновок про нікчемніст ь угод ТзОВ „Полісся Стиль” щ одо придбання яєць курячих с толових, так як ці операції з п ридбання яєць столових ТзОВ „Полісся Стиль” були безтова рними (а.с. 25-57 Т.1).

Відповідно до винесених Ківерцівською МДПІ податков их повідомлень-рішень від 11.12.20 08 року № 0001522301/0 та № 0001532301/0 ТзОВ „Полі сся Стиль” донараховано до с плати в державний бюджет 1958572 г ривень податку на прибуток з а I-ІІІ квартали 2008 року т а 1562653 гривень податку на додан у вартість за листопад-груде нь 2007 року і січень-серпень 2008 ро ку (а.с. 58-59 Т.1).

Вказані податкові повідо млення-рішення від 11.12.2008 року № 0001522301/0 та № 0001532301/0, а також дії Ківер цівської МДПІ щодо проведенн я виїзної позапланової докум ентальної перевірки були ос каржені ТзОВ „Полісся Стиль” до Волинського окружного ад міністративного суду. Постан овою вказаного суду від 6.05.2009 ро ку у задоволенні адміністрат ивного позову ТзОВ „Полісся Стиль” до Ківерцівської МДПІ про визнання протиправними дій Ківерцівської МДПІ щодо проведення позапланової пер евірки та визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень від 11.12.2008 року № 0001522301/0 та № 0001532301/0 в ідмовлено. Вказана постанова суду не набрала законної сил и.

В судовому засіданні свід ок ОСОБА_9 підтвердила, що нею проводилася виїзна поза планова документальна перев ірка ТзОВ „Полісся Стиль” з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од з 3.08.2007 року по 30.09.2008 року, за нас лідкам якої ТзОВ „Полісся Ст иль” донараховано до сплати в державний бюджет 1958572 гривень податку на прибуток та 1562653 гри вень податку на додану варті сть. Під час проведення докум ентальної перевірки було зро блено висновок про нікчемніс ть угод ТзОВ „Полісся Стиль” щодо придбання яєць курячих столових, так як ці операції з придбання яєць столових ТзО В „Полісся Стиль” були безто варними. Свій висновок ОСОБ А_9 обґрунтувала відсутніст ю на час проведення перевірк и в ТзОВ „Полісся Стиль” відп овідної документації, зокрем а, ветеринарних свідоцтв, дек ларацій виробника (посвідчен ь про якість), договорів на від повідальне зберігання, товар о-транспортних накладних, до віреностей, актів прийому-пе редачі продукції, а також скл адських приміщень для її збе рігання.

Разом з тим, вказані показан ня свідка ОСОБА_9 спростов уються як показаннями підсуд ної ОСОБА_2 в судовому зас іданні, так і показаннями сві дків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 2, ОСОБА_13, які підтвердил и, що ТзОВ „Полісся Стиль” бул о придбано яйця курячі столо ві у вказаній в угодах кілько сті, а також проведено їх реал ізацію. Всі операції купівлі -продажу проводились відпові дно до укладених договорів т а оформлялись податковими і видатковими накладними, розр ахунки проводились в безготі вковому порядку по перерахун ку, що не суперечить діючому з аконодавству. Будь-яких прет ензій між сторонами по угода х щодо недопоставок продукці ї чи неповної оплати за неї не виникало, всі розрахунки про ведені вчасно і у повному обс язі. Актів прийому-передачі п родукції не складали, так як в цьому не було потреби. Вся про дукція зберігалась, купувала сь і продавалась або зі склад ів ТзОВ „ПП „Промінь” по вул. Д . Апостола, 16 в м. Львів, або зі сп еціальних вантажних автомоб ілів, що належали ОСОБА_8, я кими також перевозились яйця курячі, а тому товаро-транспо ртні накладні у ТзОВ „Полісс я Стиль” відсутні. Укладені м іж контрагентами угоди недій сними у встановленому законо м порядку не визнавались. Вис новки про нікчемність цих уг од нічим не підтверджені, так як зустрічні перевірки між к онтрагентами не проводились , питання продажу продукції д осудовим слідством не з' ясо вувалось. Крім того, досуд овим слідством встановлено, що яйця курячі столові в кіль кості 389706 штук на суму 154323 грн. 58 ко пійок були реалізовані на ри нках м. Ковеля, а також, що у вка заний в обвинуваченні період ОСОБА_8 займалася купівле ю-продажем яєць курячих, які з берігала на складах ТзОВ „ПП „Промінь” по вул. Д. Апостола, 16 в м. Львів або у спеціальних в антажних автомобілях, що їй н алежали, що спростовує довод и обвинувачення про безтовар ність проведених операцій.

Об' єктивність показань в казаних свідків підтверджує ться дослідженими судом реєс тром податкових накладних з 1.01.2006 року по 30.06.2008 року ЗАТ „Агроф ірма Березанська птахофабри ка” та ОСОБА_8 (а.с. 141-158 Т.2), дек лараціями з податку на прибу ток за І-ІІІ квартали 2008 року (а .с. 109-111 Т.1), деклараціями з податк у на додану вартість за листо пад-грудень 2007 року, січень-сер пень 2008 року (а.с. 112-131 Т.1), договоро м поставки від 3.09.2007 року, укладе ним між підприємцем ОСОБА_2 та ТзОВ „Полісся Стиль” (а.с . 140-144, 270-272 Т.1), договором поставки в ід 1.11.2007 року, укладеним між підп риємцем ОСОБА_7 та ТзОВ „П олісся Стиль” (а.с. 145-146, 243-244 Т.1), дог оворами поставки від 5.11.2007 року та 3.01.2008 року, укладеними між пі дприємцем ОСОБА_8 та ТзОВ „Полісся Стиль” (а.с. 138-139, 167 Т.1); до говорами оренди від 1.03.2006 року т а 28.12.2007 року, укладеними між під приємцем ОСОБА_8 та ТзОВ „ ПП „Промінь” (а.с. 148-157 Т.1); договор ом оренди від 30.01.2008 року, укладе ним між підприємцем ОСОБА_1 1 та ТзОВ „ПП „Промінь” (а.с. 158 -161 Т.1); договором оренди від 1.08.2008 р оку, укладеним між ТзОВ „Галл ісбуд” та ТзОВ „ПП „Промінь” ; податковими та видатковими накладними ОСОБА_8 та ТзО В „Полісся Стиль” за листопа д-грудень 2007 року, січень-липен ь 2008 року (а.с. 168-240 Т.1); видатковими накладними ОСОБА_11 та ТзО В „Полісся Стиль” за червень 2008 року (а.с. 241-242 Т.1); податковими т а видатковими накладними О СОБА_7 та ТзОВ „Полісся Стил ь” за листопад-грудень 2007 року , січень-травень 2008 року, липень -серпень 2008 року (а.с. 245-269 Т.1); подат ковими та видатковими наклад ними ОСОБА_2 та ТзОВ „Полі сся Стиль” за лютий, квітень-ч ервень 2008 року, вересень 2008 року (а.с. 273-293 Т.1); договором поставки від 3.01.2008 року, укладеним між ТзО В „Галлісбуд” та ТзОВ „Поліс ся Стиль” (а.с. 294 Т.1); податковими та видатковими накладними Т зОВ „Галлісбуд” та ТзОВ „Пол ісся Стиль” за січень 2008 року (а .с. 295-296 Т.1); видатковими накладни ми ТзОВ „Полісся Стиль” та ОСОБА_7 за листопад 2007 року (а. с. 297-299 Т.1); видатковими накладни ми ТзОВ „Полісся Стиль” та ОСОБА_2 за грудень 2007 року (а.с . 300-302 Т.1); податковими накладним и ЗАТ „Агрофірма Березанська птахофабрика” та ОСОБА_8 за жовтень-грудень 2007 року, січ ень-березень 2008 року; податков ими накладними ЗАТ „Полтавсь ка птахофабрика” та ОСОБА_8 за вересень та грудень 2007 ро ку; податковими накладними ф ермерського господарства „З ахід-птиця” та ОСОБА_8 за ж овтень-листопад 2007 року, січен ь-березень 2008 року; податковим и накладними ТзОВ „Агрофірм а „ЗАГАЇ” та ОСОБА_8 за січ ень-березень 2008 року; податков ими накладними ТзОВ „Агрофі рма „Ватра” та ОСОБА_8 за лютий 2008 року; податковими накладними ЗАТ „Авангард” та ОСОБА_8 за лютий 2008 року (а.с . 58-140 Т.2).

Згідно п. 15 постанови ПВС України № 15 від 8.10.2004 року „Про де які питання застосування зак онодавства про відповідальн ість за ухилення від сплати п одатків, зборів, інших обов' язкових платежів” в разі оск арження до суду платником по датків рішення податкового о ргану обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на тако му рішенні до остаточного ви рішення справи судом, за виня тком випадків, коли обвинува чення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й до ведено на підставі додатков о зібраних доказів відповідн о до вимог кримінально-проце суального законодавства Укр аїни.

В судовому засіданні вст ановлено, що обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 212 КК, ч. 2 ст. 366 КК України, ґрунтується лиш е на акті № 19/2301/35281328 від 21.11.2008 року, с кладеному за результатами пр оведеної Ківерцівською МДПІ виїзної позапланової докуме нтальної перевірки ТзОВ „Пол ісся Стиль” з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 3.08.2007 року по 30.09.2008 року, а також винесених ві дповідно до нього Ківерцівсь кою МДПІ податкових повідомл ень-рішень від 11.12.2008 року № 0001522301/0 т а № 0001532301/0. Інших доказів в ході д осудового слідства та судово го розгляду даної справи не з добуто. Податкові повідомлен ня-рішення від 11.12.2008 року № 0001522301/0 т а № 0001532301/0, а також дії Ківерцівс ької МДПІ щодо проведення ви їзної позапланової документ альної перевірки оскаржені ТзОВ „Полісся Стиль” до Воли нського окружного адміністр ативного суду. Постанова вка заного суду від 6.05.2009 року, якою у задоволенні адміністратив ного позову ТзОВ „Полісся Ст иль” до Ківерцівської МДПІ п ро визнання протиправними ді й Ківерцівської МДПІ щодо пр оведення позапланової перев ірки та визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь від 11.12.2008 року № 0001522301/0 та № 0001532301/0 ві дмовлено, не набрала законно ї сили.

При призначенні покаранн я суд враховує, що підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин, який відноситься до злочинів нев еликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудн ої, а саме: позитивну характер истику за місцем проживання, що вона в минулому притягува лась до кримінальної відпові дальності, є раніше судимою, м ає на утриманні троє малоліт ніх дітей, одна з яких є дитино ю-інвалідом.

Обставин, що пом' якшують покарання підсудної ОСОБА _2, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують по карання підсудної ОСОБА_2 , суд відносить вчинення злоч ину повторно.

Органами досудового слідс тва підсудній ОСОБА_2 вмі нено обставину, що обтяжує по карання - тяжкі наслідки, за вдані злочином. Дана обстави на підлягає виключенню, як за йве пред' явлена, оскільки н е знайшла підтвердження в хо ді розгляду даної кримінальн ої справи.

Виходячи з наведеного, беру чи до уваги дані про особу під судної, які викладені вище, а т акож те, що штраф по вироку Ман евицького районного суду Вол инської області від 31 липня 2009 року нею частково сплачено н а суму 4500 гривень, що підтвердж ується платіжним дорученням № 512214 від 23.04.2010 року, суд вважає, що виправлення підсудної ОСО БА_2, а також запобігання вчи ненню нових злочинів як засу дженою, так і іншими особами м ожливе при призначенні їй по карання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій вона п ритягується до кримінальної відповідальності, з позбавл енням права обіймати посади, пов' язані з виконанням орг анізаційно-розпорядчих обов ' язків. Остаточне покарання ОСОБА_2 визначити на підс таві ч. 4 ст. 70 КК України за суку пністю злочинів, шляхом част кового складання призначени х покарань за даним вироком т а вироком Маневицького район ного суду Волинської області від 31 липня 2009 року.

Оскільки підсудній призна чається покарання, не пов' я зане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного зах оду до вступу вироку в законн у силу їй слід залишити попер едню - підписку про невиїзд з постійного місця проживан ня.

Речові докази: видаткову на кладну ТзОВ „Полісся Стиль” № ПС-0006/08 від

20.06.2008 року, платіж не доручення № 10 від 20.06.2008 року, в иписку по рахунку підприємця ОСОБА_3 від 26.06.2008 року (а.с. 24-28 Т .2) слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винно ю у вчиненні злочину, передба ченого ч. 1 ст. 366 КК України, приз начивши покарання - 850 (вісімсо т п' ятдесят) гривень штрафу з позбавлення права обіймат и посади, пов' язані з викона нням організаційно-розпоряд чих обов' язків на строк 2 (два ) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК Україн и за сукупністю злочинів, шля хом часткового складання при значених покарань за даним в ироком та вироком Маневицько го районного суду Волинської області від 31 липня 2009 року, О СОБА_2 визначити остаточне покарання у виді 5350 (п' ять тис яч триста п' ятдесят) гривен ь штрафу з позбавлення права обіймати посади, пов' язані з виконанням організаційно- розпорядчих обов' язків на с трок 2 (два) роки 6 (шість) місяці в.

ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Укра їни, виправдати за недоведен істю в її діях складу злочину .

Міру запобіжного заходу за судженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залиши ти попередню - підписку про невиїзд з постійного місця п роживання.

Речові докази: видаткову на кладну ТзОВ „Полісся Стиль” № ПС-0006/08 від

20.06.2008 року, платіж не доручення № 10 від 20.06.2008 року, в иписку по рахунку підприємця ОСОБА_3 від 26.06.2008 року - залиш ити при справі.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Волинської області через Ман евицький районний суд протяг ом 15 діб з моменту його прогол ошення.

Суддя районного с уду О.В. Невар