ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/29167/20
УХВАЛА
04 грудня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зміну відповідача у справі на Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання позивача в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 16 грудня 2022 року, проте, оскільки оскаржувана ухвала була отримана скаржником лише 14 грудня 2022 року, на підтвердження чого скаржник надає суду копію першого аркушу оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах п`ятнадцятиденного строку.
Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАТИЗАЦІЯ ТА ІНЖЕНЕРІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.
Встановити строк до 11 грудня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: О.М. Оксененко
Судді: В.О. Аліменко
В.П. Мельничук
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2023 |
Оприлюднено | 06.12.2023 |
Номер документу | 115383803 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Оксененко Олег Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні