Ухвала

від 29.11.2023 по справі 308/15587/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15587/23

1-кс/308/5561/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12023070000000266 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12023070000000266, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 08.09.2023 відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незаконного відчуження земельних ділянок з кадастровим номером 2122755500:02:023:0006, площею 0,1702 га та земельна ділянка з кадастровим номером 2122755500:02:023:0007, площею 0, 2553 га, які розташовані в смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області, шляхом використання підроблених документів, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000266.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява ОСОБА_4 про те, що 06.09.2023 невстановлені особи, використовуючи підробленні документи, протиправно відчужили земельні ділянки з кадастровим номером 2122755500:02:023:0006 площею 0,1702 га та земельна ділянка з кадастровим номером 2122755500:02:023:0007, площею 0,2553 га, які розташовані в смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області та які були зареєстровані на її покійну матір ОСОБА_5 .

В подальшому, 02.11.2023 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом протиправного заволодіння об`єктами нерухомого майна громадянина ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000328.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 , про те, що 28.10.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі підроблених документів перереєстровано право власності на належні йому обєкти нерухомого майна, а саме: майновий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 1,878 га кадастровий номер 211040000:01:003:1002; вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

03.11.2023 матеріали досудових розслідувань за №12023070000000266 та №12023070000000328 об`єднані в одне провадження за єдиним реєстраційним номером 12023070000000266.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2004 громадянка ОСОБА_5 на підставі договору дарування придбала у власність дві земельні ділянки в смт. Чинадієво, Мукачівського району з кадастровими номерами 2122755500:02:023:0006 площею 0,1702 га та земельна ділянки з кадастровим номером 2122781600:02:023:0007 площею 0,2553 га, про що свідчать державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЗК №042344 від 25.11.2004 та серії ЗК №045461 від 25.11.2004.

31.08.2022 ОСОБА_5 померла, і у вересні 2022 року заявниця ОСОБА_4 вступила в процес оформлення спадщини за законом так як являється однією спадкоємицею.

Проте, як повідомила потерпіла ОСОБА_4 , що 10.08.2023 державним реєстратором Мукачівської міської ради ОСОБА_8 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності з відкриттям нового розділу на земельні ділянки з кадастровими номерами 2122755500:02:023:0006 та 2122755500:02:023:0007 за громадянкою ОСОБА_9 на підставі договору про припинення зобов`язання переданням відступного, посвідченого 02.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10

06.09.2023 приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_11 було посвідчено договори дарування зазначених земельних ділянок від ОСОБА_9 на ОСОБА_12 .

Як стверджує потерпіла ОСОБА_4 , договір про припинення зобов`язання переданням відступного, який посвідчений нібито приватним нотаріусом ОСОБА_10 є підробленим, оскільки її мама ОСОБА_13 даний документ ніколи не підписувала і її підпис в даному договорі відрізняється від справжнього підпису.

Також 07.09.2023 потерпіла ОСОБА_4 дізналась, що приватний нотаріус ОСОБА_10 припинила нотаріальну діяльність в квітні 2012, а також була засуджена за шахрайства. Крім цього, якщо проаналізувати відкриті державні реєстри в тому числі реєстр судових рішень, то можна знайти інформацію, що даний нотаріус відноситься до так званих «чорних нотаріусів» і більшість судових рішень стосуються вчинених даним нотаріусом нотаріальних дій саме 02.02.2012 року.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 10.08.2023 державним реєстратором Мукачівської міської ради ОСОБА_8 зареєстровано право власності з відкриттям нового розділу на земельні ділянки з кадастровими номерами 2122755500:02:023:0006 та 2122755500:02:023:0007 за громадянкою ОСОБА_9 , підставою для реєстрації прав зазначено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, посвідченого 02.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10

06.09.2023 приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_11 було посвідчено договори дарування зазначених земельних ділянок від ОСОБА_9 на ОСОБА_12 , які підписані представниками, зокрема від «дарувальника ОСОБА_9 » договір підписала ОСОБА_14 , а від «обдарованої ОСОБА_12 » договір підписав ОСОБА_15 .

Крім цього, встановлено, що у 2019 році та у 2021 році громадянин ОСОБА_6 через аукціон придбав у власність наступні обєкти нерухомого майна: майновий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 1,878 га кадастровий номер 211040000:01:003:1002; вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, 28.10.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 без відома та згоди потерпілого ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно провів перереєстрацію права власності на майновий комплекс, площею 3586,7 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 1,878 га кадастровий номер 211040000:01:003:1002; вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій приватним нотаріусом вказано договір про припинення зобов`язання передання відступного, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_17 за №1024 від 05.10.2021, а також заяву кредитора ОСОБА_16 про прийняття відступного та здійснення державної реєстрації права власності за №1498 від 28.10.2023.

Натомість, потерпілий ОСОБА_6 у своїх показах стверджує нікому в тому числі громадянці ОСОБА_18 ніяких доручень представляти його інтереси не надавав, в м.Маріуполь Донецької області ніколи у своєму житті не був, у громадянина ОСОБА_16 ніяких грошей в борг не брав, а договір про припинення зобов`язання передання відступного, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_17 за №1024 від 05.10.2021 вважає підробленим.

Крім цього, встановлено, що 02.11.2023 о 14 годині державним реєстратором Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_8 перереєстровані наведені вище об`єкти нерухомого майна за Товариством за обмеженою відповідальністю «Мукачево Буд» код ЄДРПОУ 45278594, підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій являється акт приймання-передачі засновником ОСОБА_16 зазначених об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу даного Товариства.

Прокурор зазначає, що 21.11.2023 було проведено обшук транспортного засобу, яким користується ОСОБА_16 , а саме: автомобіля марки БМВ 530, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: печатку «ТОВ Алкар ЄДРПОУ 3033/138»; чорнові записи з документами, копії документів в тому числі, що стосується реєстраційних дій на 79 аркушах; установка автоматичної пожежної сигналізації (робочий проект) на 16 аркушах; вихідні дані для проектування будівництва в м. Мукачево, по вул. Пушкіна, 46 на 8 аркушах; проект землеустрою, щодо відведення забудови земельної ділянки за адресою м. Мукачево, вул. Возз`єднання, 7 за 2007 рік; Зональний кошторис №2-1-1 в м. Мукачево, вул. Пушкіна, 46 на 11 аркушах, - вихідні дані для проектування в м. Мукачево, вул. Пушкіна, 46 на 16 аркушах; довіреність від 22.11.2022, протокол №1 аукціону з проекту комплексу будівель, споруд та земельної ділянки в АДРЕСА_5 ; витяг про реєстрацію права власності, договір купівлі-продажу від 29.11.2020 та інші документи щодо будівництва в АДРЕСА_6 на 23 аркушах; прошиті та пронумеровані документи щодо будівлі за адресою: АДРЕСА_7 на 9 аркушах; договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2016 на 6 аркушах, фіскальні чеки та банківські квитанції; паспорт громадянина України ОСОБА_19 , паспорт громадянина України ОСОБА_20 , посвідчення водія ОСОБА_21 , паспорт громадянина України ОСОБА_22 , свідоцтво про народження ОСОБА_23 , 2 фотокартки, витяг з ЄРДР №120230710000000482, дві скетч картки «Водафон»; автомобіль марки БМВ 530, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_14 ; предмет схожий на пістолет ФОРТ 12Р, № НОМЕР_3 з магазином та 9 набоями.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, так як таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився та слідчий у кримінальному провадженні подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без їх участі.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023070000000266 від 08.09.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2023 проведено обшук автомобіля марки БМВ 530, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_16 , в ході якого було виявлено та вилучено: печатку «ТОВ Алкар ЄДРПОУ 3033/138»; чорнові записи з документами, копії документів в тому числі, що стосується реєстраційних дій на 79 аркушах; установка автоматичної пожежної сигналізації (робочий проект) на 16 аркушах; вихідні дані для проектування будівництва в м. Мукачево, по вул. Пушкіна, 46 на 8 аркушах; проект землеустрою, щодо відведення забудови земельної ділянки за адресою м. Мукачево, вул. Возз`єднання, 7 за 2007 рік; Зональний кошторис №2-1-1 в м. Мукачево, вул. Пушкіна, 46 на 11 аркушах, - вихідні дані для проектування в м. Мукачево, вул. Пушкіна, 46 на 16 аркушах; довіреність від 22.11.2022, протокол №1 аукціону з проекту комплексу будівель, споруд та земельної ділянки в АДРЕСА_5 ; витяг про реєстрацію права власності, договір купівлі-продажу від 29.11.2020 та інші документи щодо будівництва в АДРЕСА_6 на 23 аркушах; прошиті та пронумеровані документи щодо будівлі за адресою: АДРЕСА_7 на 9 аркушах; договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2016 на 6 аркушах, фіскальні чеки та банківські квитанції; паспорт громадянина України ОСОБА_19 , паспорт громадянина України ОСОБА_20 , посвідчення водія ОСОБА_21 , паспорт громадянина України ОСОБА_22 , свідоцтво про народження ОСОБА_23 , 2 фотокартки, витяг з ЄРДР №120230710000000482, дві скетч картки «Водафон»; автомобіль марки БМВ 530, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_14 ; предмет схожий на пістолет ФОРТ 12Р, № НОМЕР_3 з магазином та 9 набоями.

Постановою слідчого від 22.11.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 21.11.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки БМВ 530, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником вилученого транспортного засобу марки «BMW 530D», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_14 .

З огляду на положення ч. 4ст. 173 КПК України,у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження його як речового доказу та не призведе до приховування чи відчуження останнього. Також слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені паспорт громадянина України ОСОБА_19 , паспорт громадянина України ОСОБА_20 , посвідчення водія ОСОБА_21 , паспорт громадянина України ОСОБА_22 , свідоцтво про народження ОСОБА_23 та зазначає, що матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частину тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 21.11.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки БМВ 530, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме: печатка «ТОВ Алкар ЄДРПОУ 3033/138»; чорнові записи з документами, копії документів в тому числі, що стосується реєстраційних дій на 79 аркушах; установка автоматичної пожежної сигналізації (робочий проект) на 16 аркушах, вихідні дані для проектування будівництва в м. Мукачево, по вул. Пушкіна, 46 на 8 аркушах, проект землеустрою, щодо відведення забудови земельної ділянки за адресою м. Мукачево, вул. Возз`єднання, 7 за 2007 рік, Зональний кошторис №2-1-1 в м. Мукачево, вул. Пушкіна, 46 на 11 аркушах, - вихідні дані для проектування в м. Мукачево, вул. Пушкіна, 46 на 16 аркушах, довіреність від 22.11.2022, протокол №1 аукціону з проекту комплексу будівель, споруд та земельної ділянки в АДРЕСА_5 , витяг про реєстрацію права власності, договір купівлі-продажу від 29.11.2020 та інші документи щодо будівництва в АДРЕСА_6 на 23 аркушах; прошиті та пронумеровані документи щодо будівлі за адресою: АДРЕСА_7 на 9 аркушах; договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2016 на 6 аркушах, фіскальні чеки та банківські квитанції; 2 фотокартки, витяг з ЄРДР №120230710000000482, дві скетч картки «Водафон»; предмет схожий на пістолет ФОРТ 12Р, № НОМЕР_3 з магазином та 9 набоями.

Накласти арешт на транспортний засіб марки БМВ 530, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , із забороною розпорядження, але без заборони законним володільцям права користування транспортним засобом, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1