Ухвала

від 08.12.2023 по справі 308/15587/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15587/23

1-кс/308/5793/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12023070000000266 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12023070000000266 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.09.2023 відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незаконного відчуження земельних ділянок з кадастровим номером 2122755500:02:023:0006 площею 0,1702 га та з кадастровим номером 2122755500:02:023:0007, площею 0, 2553 га, які розташовані в смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області, шляхом використання підроблених документів.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява ОСОБА_6 про те, що 06.09.2023 невстановлені особи, використовуючи підробленні документи, протиправно відчужили земельні ділянки з кадастровим номером 2122755500:02:023:0006 площею 0,1702 га та кадастровим номером 2122755500:02:023:0007, площею 0, 2553 га, які розташовані в смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області та які були зареєстровані на її покійну матір ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що 02.11.2023 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом протиправного заволодіння об`єктами нерухомого майна громадянина ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000328.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_8 , про те, що 28.10.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі підроблених документів перереєстровано право власності на належні йому обєкти нерухомого майна, а саме: майновий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 1,878 га кадастровий номер 211040000:01:003:1002; вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

03.11.2023 матеріали досудових розслідувань за №12023070000000266 та №12023070000000328 об`єднані в одне провадження за єдиним реєстраційним номером 12023070000000266.

Як встановлено, що 13.05.2004 громадянка ОСОБА_7 на підставі договору дарування придбала у власність дві земельні ділянки в смт Чинадієво, Мукачівського району з кадастровими номерами 2122755500:02:023:0006 площею 0,1702 га та земельна ділянки з кадастровим номером 2122781600:02:023:0007 площею 0,2553 га, про що свідчать державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЗК №042344 від 25.11.2004 та серії ЗК №045461 від 25.11.2004.

31.08.2022 ОСОБА_7 померла і у вересні 2022 року заявниця ОСОБА_6 вступила в процес оформлення спадщини за законом так як являється однією спадкоємицею.

Проте, як повідомила потерпіла ОСОБА_6 , що 10.08.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності з відкриттям нового розділу на земельні ділянки з кадастровими номерами 2122755500:02:023:0006 та 2122755500:02:023:0007 за громадянкою ОСОБА_10 на підставі договору про припинення зобов`язання переданням відступного, посвідченого 02.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

А вже 06.09.2023 приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено договори дарування зазначених земельних ділянок від ОСОБА_10 на ОСОБА_13 .

Як стверджує потерпіла ОСОБА_6 договір про припинення зобов`язання переданням відступного, який посвідчений нібито приватним нотаріусом ОСОБА_11 є підробленим, оскільки її мама ОСОБА_14 даний документ ніколи не підписувала і її підпис в даному договорі відрізняється від справжнього підпису.

Також 07.09.2023 потерпіла ОСОБА_6 дізналась, що приватний нотаріус ОСОБА_11 припинила нотаріальну діяльність в квітні 2012, а також була засуджена за шахрайства. Крім цього, якщо проаналізувати відкриті державні реєстри в тому числі реєстр судових рішень, то можна знайти інформацію, що даний нотаріус відноситься до так званих «чорних нотаріусів» і більшість судових рішень стосуються вчинених даним нотаріусом нотаріальних дій саме 02.02.2012 року.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 10.08.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 зареєстровано право власності з відкриттям нового розділу на земельні ділянки з кадастровими номерами 2122755500:02:023:0006 та 2122755500:02:023:0007 за громадянкою ОСОБА_10 , підставою для реєстрації прав зазначено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, посвідченого 02.02.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

А вже, 06.09.2023 приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено договори дарування зазначених земельних ділянок від ОСОБА_10 на ОСОБА_13 , які підписані представниками, зокрема від «дарувальника ОСОБА_10 » договір підписала ОСОБА_15 , а від «обдарованої ОСОБА_13 » договір підписав ОСОБА_16 .

Крім цього, встановлено, що у 2019 році та у 2021 році громадянин ОСОБА_8 через аукціон придбав у власність наступні об`єкти нерухомого майна: майновий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 1,878 га кадастровий номер 211040000:01:003:1002; вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, 28.10.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 без відома та згоди потерпілого ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно провів перереєстрацію права власності на майновий комплекс, площею 3586,7 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 1,878 га кадастровий номер 211040000:01:003:1002; вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_17 .

Підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій приватним нотаріусом вказано договір про припинення зобов`язання передання відступного, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_18 за №1024 від 05.10.2021, а також заяву кредитора ОСОБА_17 про прийняття відступного та здійснення державної реєстрації права власності за №1498 від 28.10.2023.

Натомість, потерпілий ОСОБА_8 у своїх показах стверджує нікому в тому числі громадянці ОСОБА_19 ніяких доручень представляти його інтереси не надавав, в м. Маріуполь Донецької області ніколи у своєму житті не був, у громадянина ОСОБА_17 ніяких грошей в борг не брав, а договір про припинення зобов`язання передання відступного, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_18 за №1024 від 05.10.2021 вважає підробленим.

Крім цього, встановлено, що 02.11.2023 о 14 годині державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перереєстровані наведені вище об`єкти нерухомого майна за Товариством за обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій являється акт приймання-передачі засновником ОСОБА_17 зазначених об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу даного Товариства.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування з метою, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та визначення розміру матеріальних збитків виникла необхідність у проведенні ряду експертиз, для проведення яких виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме:

- реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, індексний номер рішення: 1942192821104 з наявними в ній оригіналами та копіями документів;

- реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, індексний номер рішення: 2278652421104 з наявними в ній оригіналами та копіями документів;

- реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, індексний номер рішення: 1962120621104 з наявними в ній оригіналами та копіями документів.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить провести розгляд клопотання без його участі.

Державний реєстратор ОСОБА_5 на розгляд клопотання не викликався відповідно до приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12023070000000266 від 08.09.2023 підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий суддею встановлено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, а саме документів, які стосуються відчуження майнового комплексу площею 3586,7 кв. м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки за кадастровим номером 2110400000:01:003:1002 та вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 510,3 кв.м, розташованих за адресою АДРЕСА_4 (сім) приміщення 1 (один), зокрема:

- реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, індексний номер рішення: 1942192821104 з наявними в ній оригіналами та копіями документів;

- реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, індексний номер рішення: 2278652421104 з наявними в ній оригіналами та копіями документів;

- реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, індексний номер рішення: 1962120621104 з наявними в ній оригіналами та копіями документів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1