Ухвала

від 04.12.2023 по справі 176/2570/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/2291/23 Справа № 176/2570/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

За участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №420210420400000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження №420210420400000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з викладених в обвинувальному акті фактичних обставин та пред`явленого обвинувачення неможливо встановити чіткого місця вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в тому числі з`ясувати, де саме обвинувачені отримали фактичну можливість розпорядитися коштами.

Тому, з урахуванням вимог ст. 34 КПК України, беручи до уваги, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а досудове розслідування закінчено СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, просить визначити підсудність кримінального провадження №420210420400000028 за вказаним судом.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який клопотання підтримав; дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає викладені доводи необґрунтованими, а клопотання - таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.9ст.615КПК Українипід часдії воєнногостану обвинувальніакти,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру,клопотання прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності скеровуютьсята розглядаютьсясудами,у межахтериторіальної юрисдикціїяких вчиненокримінальне правопорушення,а вразі неможливостіз об`єктивнихпричин здійснювативідповідним судомправосуддя -судом,у межахтериторіальної юрисдикціїякого знаходитьсяорган досудовогорозслідування,що закінчивдосудове розслідування,або іншимсудом,визначеним упорядку,передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно доч.2,ч.5ст.34КПК України,питання пронаправлення кримінальногопровадження зодного судудо іншогов межахюрисдикції одногосуду апеляційноїінстанції вирішуєтьсяколегією суддіввідповідного судуапеляційної інстанції.Спори пропідсудність міжсудами недопускаються.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що підсудність кримінального провадження №420210420400000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України визначено за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Так, ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №420210420400000028 направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідно до встановлених фактичних обставин інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення вчинені на території м. Дніпра та більшість учасників процесу проживають у м. Дніпрі, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження №420210420400000028 направлено до вищезазначеного районного суду.

З огляду на те, що підсудність кримінального провадження №420210420400000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, визначена ухвалою суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили та оскарженню не підлягає, а доводи клопотання прокурора зводяться до переоцінки обставин, що були враховані судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної ухвали, та оспорюванні викладених у ній висновків, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №420210420400000028 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3