Повістка
від 21.11.2023 по справі 914/3657/21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Справа №914/3657/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін: не з`явилися;

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.10.2023 (вх. суду від 30.10.2023 №01-05/3346/23)

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, надану під час розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 30.09.2022 (вх. № 01-05/2433/22 від 03.10.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 (повний текст рішення складно 26.05.2022)

у справі № 914/3657/21 (суддя М.М. Синчук)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Броди Львівської області

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Галина, м. Броди Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 30.09.2022 (вх. № 01-05/2433/22 від 03.10.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі №914/3657/21 яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 914/3657/21 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022.

30.10.2023 позивачка подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 22 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.10.2023 (вх. суду від 30.10.2023 №01-05/3346/23) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у даній справі призначено на 21.11.2023.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткової постанови та стягнення з відповідача 22 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач скористався своїм правом на подання заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких він посилався, що заявлений позивачем розмір понесених витрат є неспівмірним з складністю справи та обсягом виконаних робіт.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до заяви заявником додано договір про надання правової допомоги №2/12 від 02.12.2021 року; акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 17.05.2023, 08.02.2023, 25.10.2023; квитанції оплати виконаних робіт (наданих послуг) від 17.05.2023, 08.02.2023, 25.10.2023.

Також копія заяви про прийняття додаткової постанови щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 22 000, 00 грн з додатками надіслано відповідачу у справі.

Додані позивачем докази відповідають визначеним ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» необхідним доказам, що підтверджують надання адвокатських послуг і слугують підставою для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Також, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції позивачем подано позовну заяву, апеляційну скаргу, касаційну скаргу та представник позивача, адвокат Кравець В.Ю., представляв інтереси позивача в судових засіданнях 09.05.2022, 16.05.2022, 29.06.2022, 17.01.2023, 07.02.2023, 22.08.2023, 20.09.2023 та 24.10.2023.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, з урахуванням фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем до відшкодування за рахунок відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 000,00 грн є співмірними по відношенню до наданих адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що заяву позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу належить задоволити та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 26.10.2023 (вх. суду від 30.10.2023 №01-05/3346/23) про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №914/3657/21 задоволити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Галина (80600, м. Броди, Львівська область, вул. Калліра, 1, код ЄДРПОУ 35938055) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 22 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, які визначені статтями 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 04.12.2023

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

СуддяС.М. Бойко

СуддяГ.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.11.2023
Оприлюднено07.12.2023
Номер документу115405653
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/3657/21

Постанова від 21.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Повістка від 21.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Постанова від 24.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Постанова від 15.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 27.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні