Ухвала

від 18.12.2023 по справі 914/3657/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3657/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 (головуючий суддя - Бонк Т.Б., судді: Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

у справі №914/3657/21

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" (далі - ОСББ "Галина") про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Галина", оформленого протоколом №2 від 02.10.2016 в частинах: №№3, 4 та 5.

Господарський суд Львівської області рішенням від 16.05.2022 у позові відмовив.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 07.02.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 змінив та виклав мотивувальну частину в редакції постанови.

Верховний Суд постановою від 15.06.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі №914/3657/21 скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатом нового розгляду, Західний апеляційний господарський суд постановою від 24.10.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі №914/3657/21 скасував. Прийняв нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ "Галина" про визнання недійсним рішення загальних зборів оформлених протоколом №2 від 02.10.2016 в частинах №3 порядку денного підвищення і затвердження внесків на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ "Галина", №4 підвищення і затвердження матеріального заохочення-зарплати працівникам ОСББ "Галина", №5 надання згоди на переобладнання квартири АДРЕСА_1 на торговий заклад - задовольнив. Визнав недійсним рішення загальних зборів, оформлені протоколом №2 від 02.10.2016 в частинах №3 порядку денного підвищення і затвердження внесків на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ "Галина", №4 підвищення і затвердження матеріального заохочення-зарплати працівникам ОСББ "Галина", №5 надання згоди на переобладнання квартири АДРЕСА_1 на торговий заклад.

ОСББ "Галина" звернулось 24.11.2023 (згідно з поштовою накладною) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023; (2) зазначену постанову скасувати повністю і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову; (3) судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

1. Згідно із абзацом першим частини шостої статті 6 ГПК (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023 на час звернення з касаційною скаргою) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Крім того, згідно із новою редакцією пункту 2 частини другої статті 290 ГПК (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак касаційна скарга ОСББ "Галина" не відповідає зазначеним вимогам закону, адже не містить відповідних відомостей про особу, яка подає касаційну скаргу. Зазначення у касаційній скарзі про відсутність у скаржника офіційної електронної адреси не свідчить про дотримання ним вимог вищенаведеної статті щодо необхідності зазначення про наявність або відсутність саме електронного кабінету.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий частини першої статті 174 ГПК).

Втім ОСББ "Галина" немає зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №355618, сформованою 18.12.2023 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, що передбачено абзацом другим частини другої статті 174 ГПК.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСББ "Галина" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №914/3657/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме ОСББ "Галина" необхідно зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та навести у заяві про усунення недоліків касаційної скарги відомості про юридичну особу, яка подає касаційну скаргу про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

2. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.

Скаржник оскаржує рішення суду апеляційної інстанції, яким задоволено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги складає 4 540,00 грн (2 270,00 х 200 % (ставка).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСББ "Галина" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №914/3657/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме: (1) ОСББ "Галина" необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК та навести у заяві про усунення недоліків касаційної скарги відомості про юридичну особу, яка подає касаційну скаргу про наявність або відсутність у неї електронного кабінету; (2) подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 540,00 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №914/3657/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Галина", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна