Ухвала

від 04.12.2023 по справі 908/485/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/485/16 (908/2279/22)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2023

у справі № 908/485/16 (908/2279/22)

за позовною заявою - Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі ліквідатора - Толстих А.В.

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАЙТ ФІНАНС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна

про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна

в межах розгляду справи про банкрутство №908/485/16

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 в задоволенні позову Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі ліквідатора Толстих А.В. про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №908/485/16 (908/2279/22).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2023 апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі ліквідатора Толстих Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі №908/485/16 (908/2279/22) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі №908/485/16 (908/2279/22) залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича з доданими до неї матеріалами (надіслана 09.11.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 908/485/16 (908/2279/22), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій; ухвалити нове рішення яким задовольнити позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі ліквідатора - Толстих А.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено Верховним Судом, 14.11.2022 Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі ліквідатора - Толстих А.В. звернулася з позовною заява про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна, її предметом є 4 вимоги немайнового характеру про:

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12, приміщення 8. (2 вимоги немайнового характеру)

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12 кв.11. (2 вимоги немайнового характеру)

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 установлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 19 848 грн. (2481x4x200%).

Проте скаржником сплачено 9 924 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 9 924 грн.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2023 у справі № 908/485/16 (908/2279/22) - залишити без руху.

2.Надати Запорізькій обласній кредитній спілки «Довіра» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 924 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №908/485/16 (908/2279/22), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.