Ухвала
від 05.12.2023 по справі 296/6077/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2023 року

місто Київ

справа № 296/6077/21

провадження № 61-16280ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного спеціалізованого підприємства «ВЕРТИКАЛЬ»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного спеціалізованого підприємства «ВЕРТИКАЛЬ», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«КОСМОС-1971», про визнання договору недійним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне спеціалізоване підприємство «ВЕРТИКАЛЬ» (далі - ПрСП «ВЕРТИКАЛЬ») 10 листопада 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до суду із позовом із вимогою про визнання недійсним договору від 31 грудня 2020 року № 6 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» на АДРЕСА_1 , укладеного між ПрСП «ВЕРТИКАЛЬ» і співвласником житлового будинку ОСОБА_2 .

Тож розрахунок суми судового збору у цій справі має бути здійснено за однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 липня 2021 року становив 2 270, 00 грн (на момент подання позову).

Оскільки розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позову з однією вимогою немайнового характеру, становив 908, 00 грн (2 270, 00 х 0, 4), заявник оскаржує рішення повністю, тож за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн (908, 00 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного спеціалізованого підприємства «ВЕРТИКАЛЬ» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного спеціалізованого підприємства «ВЕРТИКАЛЬ», третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМОС-1971», про визнання договору недійним, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.12.2023
Оприлюднено06.12.2023
Номер документу115409171
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —296/6077/21

Постанова від 28.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 11.10.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Постанова від 11.10.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 27.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні