Ухвала

від 30.11.2023 по справі 757/4772/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4772/19-ц

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/4772/19-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/4772/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот», третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 150, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Група компаній «Камелот», код ЄДРПОУ 39592784

Проте, вказану заяву слід повернути представнику відповідача без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, як вбачається із змісту заяви, представник відповідача ОСОБА_3 не зазначає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, представник відповідача не долучив до заяви доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/4772/19-ц - повернути представнику відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин