Ухвала

від 06.12.2023 по справі 629/4498/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/4498/23

провадження № 2/632/610/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

06 грудня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без участі інших учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору емфітевзісу, стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року на адресу суду на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.09.2023 року, яка 16.10.2023 набула чинності (а.с.44), про зміну підсудності справи надійшла вказана цивільна справа та була розподілена даному складу суду.

У позовній заяві позивач просив суд розірвати договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзісу) без номеру від 06.12.2021 року щодо земельної ділянки площею 1,6293 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6324583500:28:000:0041, укладеним між сторонами по справі; стягнути з відповідача на користь позивача 15076,21 грн., з яких 7281,54 грн. прострочена заборгованість, 315,93 3% річних, 4538,88 грн. пеня, а також 2713,72 грн. плати податку на доходу фізичних осіб (18%) та 226,14 грн. військового збору (1,5%); зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу в стані, придатному для її цільового використання; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, попередній розрахунок яких був заявлений у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою судді від 13.11.2023 року вказана справа була прийнята до свого провадження, визначено вид позовного провадження, призначено підготовче провадження, змінено підставу для звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду, виключено представника позивача з числа учасників справи через відсутність підтверджуючих документів, наданий відповідачу час для подання відзиву та зустрічної позовної заяви (а.с.46-47).

21.11.2023 року на адресу суду надійшов клопотання про перенесення розгляду справи, подане поштою представницею позивача адвокатом Сініціною Оксаною Петрівною разом із її ордером про надання правової допомоги від 30.06.2023 року (а.с.52-53). У вказаній заяві представниця позивача також повідомляла, що вона не може бути присутня у судовому засіданні через те, що найближчий суд для неї, а саме Деснянський районний суд м. Києва у призначений час підготовчого провадження не працює (є обідня перерва), а тому перенесення розгляду справи є обов`язковим.

Після надходження вказаної заяви дані про представницю позивача були внесені до облікової картки справи та вона включена як учасник справи засобами системи Електронний суд.

Інший заяв та клопотань до суду від сторін та представниці позивача до судового засідання 06.12.2023 року не надходило.

У судове засідання сторони та представниця позивача не прибули. Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.56), відзив не подав. Строк для його подачі з його боку також не сплинув, оскільки копію ухвали про прийняття справи до розгляду та копію позовної заяви з додатками він отримав 22.11.2023 року. Тобто строк для подання відзиву з його боку спливає 07.12.2023 року.

Судове повідомлення на адресу позивача повернулося до суду із зазначенням органу поштового зв`язку про те, що воно повертається за закінченням терміну зберігання (а.с.57-58). В той же час позивач про день, час та місце судового засідання фактично повідомлений через свою представницю у порядку ч.5 ст.130 та ч.5 ст.272 ЦПК України, яка про стан розгляду справи повідомлена засобами Електронного суду.

Враховуючи неявку сторін та представниці позивача, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи суд, первинно, встановлює, що усі учасники справи не прибули у судове засідання без поважних причин. Відносно представниці позивача суд встановлює вказаний факт, оскільки призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, що не розуміє або не бажає розуміти адвокат Сініціна О.К., що прямо відповідає вимогам ч.6 ст.212 ЦПК України. Тому навіть визначення суду, де буде призначена відеоконференція процесуальний закон покладає на розсуд суду. При цьому для такого призначення до суду повинна бути подана відповідна заява у порядку ст.212 ЦПК України, де повинні бути викладені підстави для відповідного призначення відеоконференції за участі представника. Ба більше, наявність воєнного стану не є безумовною підставою для такого призначення, оскільки договір між представницею та позивачем відповідно до даних ордера був укладений 30.06.2023 року, їй було чітко відомо, що справа буде розглядатися у Лозівському районі Харківської області, який відповідною постановою КМУ віднесений до районів можливих бойових дій, а тому призначення відеоконференції з цієї підстави не могло та не є поважною причиною для призначення відеоконференції.

Те, що для адвоката найближчим є Деснянський районний суд м. Києва, є виключно її внутрішнім переконанням, а даний склад суду щодо режиму роботи вказаного суду жодного відношення не має та не повинен підлаштовуватися під представницю позивача.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, неявка представниці позивачки, як і позивача у судове засідання відбулася з неповажних причин, що суд встановлює в даній ухвалі.

Одночасно суд роз`яснює стороні позивача, що після внесення змін до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України повторна неявка сторони у підготовче провадження є підставою для залишення позову без розгляду. Призначаючи наступну дату судового засідання суд враховує побажання представниці заявниці, викладені в заяві від 21.11.2023 року.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також суд вважає за необхідно відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення в разі надходження відзиву з боку відповідача.

Згідно зч.1та ч.3ст.240ЦПК Українисуд відкладаєрозгляд справиу випадках,встановленихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.12 ч.2 ст.197, ч.6 ст.212, ч.9 ст. 223, ч.1 та ч.3 ст.240, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору емфітевзісу, стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, відкласти через неявку учасників справи без поважних причин на 27.12.2023 року на 11 годину 15 хвилин та призначити справу до розгляду у продовженому підготовчому провадженні за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, додатково роз`яснивши представниці позивача, що призначення відеоконфернеції правом суду за мотивованим клопотання відповідного учасника, направленим суду не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Також роз`яснити стороні позивача, що повторна неявка позивача або його представниці у підготовче провадження у даній справі без поважних причин буде мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачеві засобами поштового зв`язку, а представниці позивача адвокату Сініціній Оксані Петрівні засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з наступного дня після отримання відзиву для подання відповіді на відзив (за бажанням), яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з наступного дня після отримання відповіді на відзив (в разі його подання позивачем або його представницею) для подання заперечення (за бажанням), яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Представниця позивача має доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -