Ухвала

від 04.12.2023 по справі 10/262

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа № 10/262

Суддя доповідачКравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Львівської міської ради (вх.№ ЗАГС01-05/3634/23 від 29.11.2023)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 18.03.2009 (суддя Довга О.І.)

у справі 10/262

за позовом:Приватного підприємства «Троя» (надалі ПП «Троя»), м. Львів

до відповідача: Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: КП ЛОР «БТІ та ЕО», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради

прозобов`язання до вчинення дій та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі №10/262 позов ПП «Троя» задоволено частково. Визнано за ПП «Троя» право власності на нерухоме майно торгівельний павільйон площею 41,4 кв.м, що розташований на вулиці Г.Мазепи, 11 у м.Львові. Відмовлено в частині позову про зобов`язання Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради видати ПП «Троя» свідоцтво право власності на торгівельний павільйон площею 41,4 кв.м, що розташований на вулиці Г.Мазепи, 11 у м.Львові.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Львівська міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскарженого судового рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 18.03.2009.

Львівська міська рада подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду 29.11.2023 року, тобто після спливу більше 14 років.

Скаржник своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що Львівська міська рада участі у даній справі не брала, повідомлення про розгляд справи не отримувала, з матеріалами справи не знайомилась, про наявність судового рішення дізналась з реєстру судових рішень.

Зазначені скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає необгрунтованими , неповажними та зазначає таке.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстровий номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/16113287) міститься ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2011, якою відмовлено Львівській міській раді у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі № 10/263.

Вказана ухвала суду мотивована тим, Львівська міська рада звернулася лише в 2011 році з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2009, тобто більше, ніж через два роки після його винесення та набуттям рішення законної сили. Господарський процесуальний кодекс України в редакції закону, чинного на той час, передбачав присічний тримісячний термін з дня прийняття рішення місцевим господарським судом на відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 (реєстровий номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/Review/16113288), апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі № 10/262 залишено без розгляду у відповідності до чинної на той час редакції ч. 2 ст. 93 ГПК України.

За змістом частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону N 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Таким чином, Львівська міська рада була обізнана з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції з того часу, коли вперше звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на це рішення.

Окрім того, в апеляційній скарзі Львівська міська рада зазначає, що дізналася про судове рішення з реєстру судових рішень, проте, не вказує, коли саме дізналася.

Отже, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне провадження не відповідають дійсним обставинам, тому суд визнає неповажними зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник надав платіжну інструкцію № 733 від 20.11.2023 року на суму 200,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 4026,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги долучено докази сплати судового збору на лише суму 200 грн. Отже, апелянту необхідно доплатити різницю судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3826,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3. ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі №10/262 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження відповідної ухвали, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі №10/262 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі №10/262 та докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3826,00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідачН.М. Кравчук