Ухвала

від 02.01.2024 по справі 10/262

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"02" січня 2024 р. Справа № 10/262

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддів:Плотніцький Б.Д.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Львівської міської ради (вх.№ ЗАГС01-05/3634/23 від 29.11.2023)

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 18.03.2009 (суддя Довга О.І.)

у справі 10/262

за позовом:Приватного підприємства «Троя» (надалі ПП «Троя»), м. Львів

до відповідача: Відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: КП ЛОР «БТІ та ЕО», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради

прозобов`язання до вчинення дій та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі №10/262 позов ПП «Троя» задоволено частково. Визнано за ПП «Троя» право власності на нерухоме майно торгівельний павільйон площею 41,4 кв.м, що розташований на вулиці Г.Мазепи, 11 у м.Львові. Відмовлено в частині позову про зобов`язання Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради видати ПП «Троя» свідоцтво право власності на торгівельний павільйон площею 41,4 кв.м, що розташований на вулиці Г.Мазепи, 11 у м.Львові.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Львівська міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 справу № 10/262 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Плотніцький Б.Д. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі №10/262 та докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3826,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Здійснивши перевірку наявності зареєстрованого кабінету Львівської міської ради у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, судом встановлено, що останньою було зареєстровано Електронний кабінет 21.08.2023, що підтверджується відповіддю №391209 від 02.01.24.

06.12.2023 вищевказана ухвала суду була доставлена скаржнику в його Електронний кабінет, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа Західного апеляційного господарського суду .

Відповідно до п. 17. Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Станом на 02.01.2024 скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 04.12.2023..

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення Львівської міської ради про існування недоліків її апеляційної скарги та про наданий строк для їх усунення.

Крім того, відповідно до статті 2 ЗУ Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №10/262 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 06.12.2023; зареєстровано в реєстрі 07.12.2023 та оприлюднено 08.12.2023 (електронна адреса https://reyestr.court.gov.ua/Review/115440882, відтак, скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, Львівська міська рада не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею апеляційної скарги, користуючись своїм Електронним кабінетом у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак, наданими йому процесуальними правами апелянт не скористався, недоліків апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі Пелевін проти України).

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Частиною 6 статті 260 ГПК України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів встановила, що скаржник не усунув недоліки, наведені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023, не обґрунтував поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі №10/262 та не надав докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3826,00 грн.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Львівської міської (вх. № ЗАГС 01-05/3634/23 від 29.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2009 у справі № 10/262 та додані до неї матеріали всього на 32 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

суддіО.С. Скрипчук

Б.Д. Плотніцький