Ухвала

від 06.12.2023 по справі 183/8982/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/8982/21

№ 2-п/183/54/23

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №183/8982/21 за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2023 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року по справі № 183/8982/21 за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 04 травня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі № 183/8982/21. Відповідач не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено заочне рішення та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки взагалі не знав про існування судового процесу. Позивач звернувся до суду з позовом в грудні 2021 року, проте помилково у позові була вказана адреса за якою відповідач ніколи не проживав, а саме: АДРЕСА_1 . Адреса відповідача: АДРЕСА_2 . Рішення суду відповідач отримав лише 05 жовтня 2023 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, з оскаржуваним рішенням суду відповідач не згоден з наступних підстав. Він, під час обліку в Новомосковському міськрайонному центрі зайнятості не мав доходу як працівник за наймом на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством. Це підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

У зв`язку з викладеним, відповідач вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки існують обставини, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухваленні заочного рішення суду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав свою заяву та наполягав на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року позовні вимоги Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Новомосковського міськрайонного центру зайнятості (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пл.Перемоги, 8, код ЄДРПОУ20306617; реквізити для повернення: р/р UA948201720355499000001706199, УДКСУ у м.Києві;; призначення платежу - повернення надлишково отриманих коштів) грошові кошти в розмірі 35738 гривень 65 копійок (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 40 копійок), як безпідставно та надлишково виплачену матеріальну допомогу по безробіттю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Новомосковського міськрайонного центру зайнятості судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року, замінено стягувача Новомосковський міськрайонний центр зайнятості замінити на його правонаступника Дніпропетровський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 03490909, адреса: вул..Юрія Савченка, 12, м.Дніпро, 49000; пр..Лесі Українки, 4, м.Дніпро, 49006) у виконавчому провадженні з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року у справі №183/8982/21 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Матеріали справи дійсно містять конверт, який повернувся не вручений відповідачу, однак він був направлений не за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_4 , а за помилковою адресою: АДРЕСА_5 . Підтвердження про вручення самого заочного рішення, в матеріалах справи також відсутнє.

Відповідач у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, дізнався про дане рішенням під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 05 жовтня 2023 року. Визначений процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, було поновлено.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду надано достатньо даних про те, що представник відповідача з поважних причин не з`явився в судове засідання.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст.141 ЦПК України, розподіл судових витрат здійснюється судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто при ухваленні рішення за результатом розгляду справи по суті. Оскільки суд не розглядав справу по суті, а лише скасував заочне рішення то підстав для розподілу судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №183/8982/21 за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року по справі №183/8982/21 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду на 11 січня 2024 року о 11.00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.