Ухвала

від 01.12.2023 по справі 588/1677/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1677/23

Провадження № 2/588/348/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представниці позивачки - відповідачки Пирогової О.Т. , відповідача - позивача ОСОБА_2 , представниці відповідача - позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки адвокат Пирогова О.Т. у серпні 2023 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з указаним позовом, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

11.08.2023 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, 25.08.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення, у якому просив суд: 1) скасувати усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати орган реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини наступні зміни: « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 06.09.2023 вказана зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднана в одне провадження. Також суд вирішив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2023 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також за клопотанням представниці відповідача-позивача зобов`язано Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради надати висновок про доцільність чи недоцільність скасування усиновлення ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.11.2023 до суду надійшла підписана стороною відповідача-позивача за зустрічним позовом мирова угода з метою врегулювання спору.

Відповідач-позивач та його представниця у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду.

Представниця позивачки - відповідачки у судовому засіданні підтримала мирову угоду, однак зазначила, що примірник мирової угоди вона не підписувала. Для підписання мирової угоди її примірник потрібно направити позивачці, яка на даний час перебуває за кордоном.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши мирову угоду, суд вважає, що подана до суду стороною відповідача-позивача мирова угода не підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається із мирової угоди, поданої представницею відповідача-позивача, у даній мировій угоді відсутні підписи сторони позивача-відповідача. Вказане свідчить про те, що сторонами не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства щодо подання до суду спільної письмової заяви. Умови мирової угоди не погоджено у встановленому законом порядку.

Подана до суду відповідача-позивача мирова угода, без підпису сторони позивача-відповідача фактично є офертою на укладення мирової угоди, отже така мирова угода не є укладеною сторонами.

Керуючись ст. 207, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовом Пирогової Оксани Трохимівни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради про скасування усиновлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і проголошена суддею 01.12.2023.

Повна ухвала складена 06.12.2023.

Суддя О. О. Огієнко